Справа № 344/6671/26 
Провадження № 33/4808/533/26 
Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б. 
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., ознайомився з матеріалами справи за апеляційною скаргою адвоката Ляшука М.В. (Апелянт) в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 04.05.2026 та
в с т а н о в и в :
1. Зміст постанови суду першої інстанції.
1.1. Суд визнав ОСОБА_1 винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП, піддав штрафу 40 800 грн та позбавив права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
2. Вимоги апеляційної скарги.
Захисник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови. Оскаржену постанову скасувати та закрити провадження у справі. В причинах пропуску строку вказує, що повний текст постанови отримав 31.07.2026. Зазначає, що апеляційна скарга подається до суду впродовж 10 днів з моменту отримання постанови, а тому причини пропуску строку є поважними й пропущений строк підлягає поновленню.
3. Мотиви суду апеляційної інстанції.
3.1. Правова визначеність лежить в основі верховенства права як засади судочинства (ст. 129 Конституції) і вимагає поваги до остаточного рішення суду.
Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля повторного нового розгляду за тими ж обставинами.
3.2. У справах про адміністративне правопорушення судове рішення може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення (ч. 2 ст. 294 КУпАП).
Оскаржене рішення проголошене 04.05.2026, строк на його оскарження сплив 14.05.2026
Апеляційна скарга подана 07.08.2026 – пропуск строку 85 днів.
3.3. Причини пропуску строку повинні бути вагомими та непереборними.
Таких причин у цій справі немає.
Апелянт вказує, що повний текст оскарженої постанови отримав 31.07.2026, а оскільки апеляційна скарга подається до суду впродовж 10 днів з моменту отримання постанови, то причини пропуску строку є поважними й пропущений строк підлягає поновленню.
Ці доводи не можуть бути прийняті з огляду на таке.
Перше і основне. Нормою ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що судове рішення може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення, а не із дня його отримання.
ОСОБА_1 знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа буде розглядатися в суді (а.с. 1). Крім того, про дату судового засідання можна було дізнатись на вебсайті суду в рубриці «Список справ, призначених до розгляду». ОСОБА_1 зобов`язаний був через розумний проміжок часу цікавитись провадженням.
Друге. Постанова Куцелюку С.О. була направлена 07.05.2026 (а.с. 13), оприлюднена в ЄДРСР 07.05.2026, строк на апеляційне оскарження тривав до 14.05.2026 включно. У цих межах можливо підготувати апеляційну скаргу.
Третє. Про зміст і мотиви рішення можна було своєчасно дізнатися:
- через інтернет ресурси (офіційному веб-сайті судової влади України, на сайтах судів на Веб-порталі (в розрізі кожного суду);
- шляхом телефонного зв`язку з кол-центром суду;
- в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Публічні сервіси дають можливості отримати особі всі необхідні дані в умовах сучасного інформаційного суспільства.
Із цього слідує висновок, що постанова суду була направлена Апелянту. Окрім того, ОСОБА_1 мав реальну можливість через публічні сервіси дізнатися про рішення щодо нього й отримати його текст та своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду в межах указаного строку, однак цього не зробив.
Об`єктивних вагомих і непереборних обставин для пропущення строку на апеляційне оскарження не наведено.
4. Висновки.
Поновлення строку за цих обставин не відповідатиме принципам юридичної визначеності й остаточності судового рішення.
Тому в задоволенні клопотання про поновлення строку належить відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту згідно з приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Це не є перешкодою для повторного звернення до суду з обгрунтуванням пропуску строку і наведенням поважних причин, які перешкодили своєчасному оскарженню рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити адвокату Ляшуку М.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 04.05.2026 щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.
Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв