Справа № 169/660/26
Провадження № 3/169/582/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року       селище Турійськ 

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2026 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 березня 2026 року близько 02 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Володимирській в місті Ковелі Волинської області, в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування таким транспортним засобом, не справився з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою, що спричинило механічні пошкодження вказаного транспортного засобу та електроопори.
Такими діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУПАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою (а. с. 80), про причини неявки суд не повідомляла, клопотань не подавала.
Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнана про наявність щодо неї судового провадження, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явилася, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.
Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.
Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, у разі вчинення їхніми неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 у віці 14 років передбачених статтею 124, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 208636 від 25 червня 2026 року, протоколами огляду місця події від 26 березня 2026 року, протоколом допиту потерпілого від 26 березня 2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 березня 2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26 березня 2026 року, яким у ОСОБА_2 за результатом медичного огляду встановлений стан алкогольного сп`яніння, повідомленням про підозру неповнолітньому ОСОБА_2 від 30 квітня 2026 року, протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 від 30 квітня 2026 року.
Таким чином, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_2 у віці 14 років вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУПАП, то його мати ОСОБА_1 повинна нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 184 КУпАП. 
За змістом частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на вказане та враховуючи, що правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 вчинене 26 березня 2026 року, справа надійшла до суду 01 липня 2026 року і з метою повідомлення останньої про дату, час і місце розгляду відповідно до вимог статті 277-2 КУпАП призначена до розгляду на 16 липня 2026 року, однак на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчився передбачений статтею 38 КУпАП тримісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, то суддя дійшов висновку, що провадження в справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя