Справа № 185/7854/26
Провадження № 3/185/2444/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
05 серпня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, 
установив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870598 від 10.05.2026; серії ВАД № 870599 від 10.05.2026) для розгляду.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2026 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8КУпАП об`єднано в одне провадження.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870598 від 10.05.2026 встановлено, що 10.05.2026 о 14 годин 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав образливими словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 
№ 870599 від 10.05.2026 встановлено, що 10.05.2026 о 19:30 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме порушив вимогиТЗПсК серії АА № 663022 від 10.05.2026, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення SMS повідомлень на вказаний телефон. Крім того, до матеріалів справи долучено клопотання останнього про розгляд справи без участі.
Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила, що її син, ОСОБА_1 , вчинив щодо неї домашнє насильство.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).
Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях 
ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КупАП виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Факт вчинення порушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870598 від 10.05.2026; серії ВАД № 870599 від 10.05.2026, протоколом прийняття заяви, поясненнями, копією термінового забороненого припису стосовно кривдника, копією паспорта ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією паспорта .
Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення:
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          І. Г. Чернявська