Справа № 529/590/26
Провадження № 2/529/574/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

25 серпня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого - судді Петренко Л.Є.,
за участю секретаря - Звягольської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:
Представник позивача ТОВ "Іннова Нова" 29.05.2026 звернувся з позовною заявою до суду, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. 
В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 27.02.2025 позивач та відповідачка уклали договір про надання грошових коштів у кредит № 7249680225, який в свою чергу укладено в електронному вигляді. Згідно умов вказаного кредитного договору позикодавець на умовах строковості, зворотності, платності зобов`язується надати позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 5 000 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок останньої. В свою чергу відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити відсотки, які за базовою відсотковою ставкою становлять 1 %, а за зниженою ставкою 0,87 %. та комісію 15% від суми наданого кредиту.
Позивач, як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000 грн., однак остання в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 27 330 грн. та складається з тіла кредиту в сумі 5 000 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 12 330 грн. заборгованості за пенею – 10 000 грн., які позивач і просить стягнути з відповідачки на свою користь разом із понесеними судовими витратами. 
09.06.2026 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилась, судові повістки повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».
Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 
Судом встановлено, що 27.02.2025 між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 укладений договір надання грошових коштів у кредит № 7249680225, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 6316 (а.с. 7-18).
На підтвердження укладання договору кредиту між кредитодавцем та позичальником – ОСОБА_1 позивач надає роздруківку з одноразовими ідентифікаторами, надісланими ОСОБА_1 для підпису кредитного договору та паспорту споживчого кредиту (а.с. 35).
Крім того, сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено інформацію, що додається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Вказаний паспорт споживчого кредиту також підписано за допомогою одноразового ідентифікатора ( а.с. 22-24).
Згідно довідки ТОВ ФК "Контрактовий дім" на рахунок ОСОБА_1 27.02.2025 перераховано ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" грошові кошти у розмірі 5 000 грн. (а.с. 31).
Як вбачається з інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_1 . Крім того, з наданої виписки по рахунку карти вбачається, що на таку картку 27.02.2025 зараховано 5 000 грн (а.с.70,71)
Відповідно до п. 2.3 Договору позики, сума кредиту (загальний розмір) складає: 5 000 гривень (а.с. 16). Строк кредиту 360 днів.
Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору.
Разом з тим, знижена відсоткова ставка становить 0,87 % - п. 2.6.1 Договору.
Згідно п.3.1 Договору кошти кредиту надаються ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 (а.с.19). 
Сторони погодили комісію за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором у день надання кредиту– п. 2.7 Договору.
Сторони погодили, що позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором - 5.4.1 Договору
Пунктом. 7.3 Договору погоджено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань, з наступного календарного дня позичальник повинен виплатити штраф позичальнику у розмірі 28% від суми простроченого платежу за кожен факт такого прострочення. 
Як вбачається з розрахунку ТОВ «Іннова Фінанс» ОСОБА_1 на погашення кредитної заборгованості вносила платежі на загальну суму 5 250 грн, проте внаслідок неповної сплати платежів утворилась заборгованість в загальному розмірі 27 330 грн, яка складається з тіла кредиту в сумі 5 000 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 12 330 грн. заборгованості за пенею 10 000 грн.
При цьому відсотки за користування кредитом нараховані в межах строку кредитного договору та у розмірі, що визначений умовами кредитного договору.
05.09.2025 рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" змінено назву Товариство з "Іннова Фінанс" на "ІННОВА-НОВА". про що 08.09.2025 внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.36)
Як вбачається із матеріалів справи, договір між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
В п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи це положення закону правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі - ч. 2 ст. 639 ЦК України.
Укладаючи кредитний договір, сторони вчинили дії, визначені ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», хронологія (перелік) таких дій із точним часом їх вчинення міститься в матеріалах справи.
Судом встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що сторони договірних відносин досягли згоди з усіх істотних умов таких перед їх укладанням (сума кредиту, строк кредиту, процентна ставка по кредиту, розмір процентів за користування кредитом в гривні, загальна вартість кредиту для позичальника з урахуванням процентної ставки та виходячи з обраних споживачем умов кредитування), тому в силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договори вважаються укладеними.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Отже, суд приходить до висновку, що підписавши договір надання грошових коштів в кредит за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, відповідачка ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась та підтверджує, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися правил надання кредиту, що свідчить про волю відповідача на укладення такого договору.
Доказів, що спростовують висновки суду, стороною відповідача до суду не надано.
Щодо нарахованої позивачем пені за неналежне виконання відповідачем своїх боргових зобов`язань суд звертає увагу на наступне.
Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 рокуза№64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.
Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.
Отже, беручи до уваги період виникнення зазначених договірних відносин кредитування, та період відповідного прострочення, вимоги позивача у частині нарахування пені в сумі 10 000 грн не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.
Таким чином, враховуючи те, що нарахована позивачем пеня в сумі 10 000 грн. нарахована безпідставно, з огляду на вище вказані обставини, то реальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 17 330 грн. та складається із заборгованості по тілу кредиту 5 000 грн., заборгованості за відсотками 12 330 грн. 
Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов договору про надання грошових коштів у кредит № 7249680225 від 27.02.2025 взяті на себе зобов`язання відповідачка повністю не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Іннова Нова» підлягають частковому задоволенню.
Що стосується розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 63,4 %, в сумі 1 688 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 282, 352 ЦПК України, суд
ухвалив:

Частково задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7249680225 від 27.02.2025  у розмірі 17 330 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту 5 000 грн., заборгованості за відсотками 12 330 грн та витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 1 688 грн, а всього 19 018 (дев?ятнадцять тисяч вісімнадцять) грн.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Л.Є. Петренко