Справа №: 398/4784/26 
провадження №: 3/398/884/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"04" вересня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
10 липня 2026 року о 20:31 в с. Червона Кам`янка, вул. Вишнева, буд. 7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, за згодою водія на місця зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора алкотестера драгер, прилад № ARLJ-0492, тест № 1771, результат 0,50 проміле. Від керування транспортними засобами водій відсторонений. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом надсилання повістки поштою за його зареєстрованим місцем проживання, встановленим на підставі відомостей Єдиного державного демографічного реєстру і також за адречою проживання, що вказане у протколі про адміністративне правопорушення, до суду повернулись: із зареєстрованого місця проживання конверт із зазначенням причин невручення "адресат відсутній" і за місцем фактичного проживання - зворотне поштове повідомлення з розпискою про особисте вручення 08.08.2026. Також він повідомлений згідно з його письмовою заявою шляхом надсилання на вказаний ним номер телефону повістки у формі SMS-повідомлення, яка фактично була доставлена отримувачу 21.07.2026 р. (на номер телефону НОМЕР_3, зазначений ОСОБА_1 у заяві на отримання судової повістки в електронній формі). Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався. 
Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 несе ризик, пов`язаний із неотримання інформації за вказаним ним контактним номером телефону, та невикористанням ним своїх процесуальних прав. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 
Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 716073 від 10.07.2026 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення та який містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про отримання копії протоколу, зазначення, що пояснення надасть в суді; 
- результат тестування на алкоголь тест № 1777 від 10.07.2026 р. Alcotest Drager 6820, який показав 0,50 ‰; 
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено ознаки сп`яніння ОСОБА_1 (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) та результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 0,50 ‰, акт містить підпис ОСОБА_1 про його згоду з результатами огляду; 
- рапортом поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від Щудяка Р. , відповідно до якого доповів, що 10.07.2026, перебуваючи в добовому наряді СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області спільно із сержантом поліції Мирошніченко було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував вищевказаним ТЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. В подальшому водієві було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, результат огляду на стан сп`яніння позитивний, а саме 0,50 проміле. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЕПР 1 № 716073, водій був відсторонений від керування шляхом залишення ТЗ на місці зупинки.
- диск з відеозаписом, здійснений технічним засобом 967963, на якому зафіксовано (на відеореєстратор патрульного автомобіля) рух автомобіля з д.н.з. НОМЕР_2 , його зупинку, вихід з водійського місця автомобіля чоловіка, який підійшов до багажного відділення автомобіля, яке містило в собі габаритний вантаж та було не зачинено, в цей час до чоловіка наблизився працівник поліції і в них розпочався діалог, пізніше на відео з`являється інший поліцейський. На боді камеру поліцейського зафіксовано, що поліцейський підійшов до водія автомобіля та запитав його чому він не користується світловими покажчиками поворотів при зміні напрямку руху, водій почав розповідати поліцейському про свої життєві обставини. Потім на питання поліцейського, чи є в нього посвідчення водія, чоловік відповів, що не має та їздить по тех паспорту. Поліцейський запитав чоловіка про наявність інших документів (паспорта, військового квитка) на що чоловік відповів, що немає нічого, оскільки коли був на курському напрямку в них все позабирали. Чоловік представився: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поліцейський запитав чоловіка чи давно він СЗЧ, на що той повідомив, що з березня 2026 р. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 що у нього виявлено ряд правопорушень: не ввімкнення світлових показників повороту при зміні напрямку руху, не має права керування транспортними засобами та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, в зв`язку з чим запропоновано пройти освідування на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Водій пропонував поліцейському, що він піде спати і що це питання закрили на місці. Поліцейський вказав водієві, що виявив ряд правопорушень та запропонував йому на місці пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомого газоаналізатора алкотестера Драгер або в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, або може відмовитись. Водій погодився пройти освідування на місці, сам обрав герметично закриту трубку для газоаналізатора, проведено тестування за допомогою алкотестера, перша спроба була невдалою, оскільки ОСОБА_1 дуже швидко подув повітря, за другою спробою газоаналізатор визначив показник 0,50 ‰, поліцейський повідомив водія, що норма є до 0,20‰, а все що вище - це перебування в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейський запитав водія чи згоден він з результатом тесту на що той відповів, що не буде оспорювати. Поліцейський повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який буде направлено до розгляду до Олександрійського міськрайонного суду, запропонував водієві заповнити заяву на смс сповіщення та надати контактний номер телефону. Поліцейський повідомив, що під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 матиме такі ж права, як йому було щойно роз`яснено. Поліцейський повідомив, що будуть складено протокол та його потрібно зачекати, запитав ОСОБА_1 чи той не хоче викласти письмові пояснення, на що останній відмовився. На відео зафіксовано оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Вручення протоколу про адміністративне правопрушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанови за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП під підпис, надання копій зазначених документів ОСОБА_1 
- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 94215-2026 від 17.07.2026, відповідно до якої повідомлено, що відповідно до Інформаційно-комунікаційної системи "ІП НПУ", підсистеми НАІС, "Посвідчення", відомості про наявність посвідчення у водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутнє.
Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, що описані вище. Ці докази, зокрема, підтверджують, що процедура огляду була проведена відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженої наказом МВС і МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735. Поліцейські діяли в межах повноважень, наданих Законом України «Про Національну поліцію», оскільки правопорушення було виявлено під час дорожнього руху. Наявні у справі докази є достатніми, переконливими та у своїй сукупності усувають будь-які обґрунтовані сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 
При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд врахував норми ст. 33 КУпАП, санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку сплати штрафу та судового збору, у зазначений вище термін, квитанцію направити до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя       Орловський В.В.