Справа № 344/12802/26 
Провадження № 3/344/3076/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю прокурора Бориса Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Яблунів, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, колишнього лікаря-хірурга — члена військово-лікарської комісії, реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією вчинені за наступних обставин.
Відповідно до наказу в.о. генерального директора КНП "ОКЛ ІФ ОР" №482/к/тр від 31.07.2025 року "Про прийняття на роботу ОСОБА_1 " ОСОБА_1 прийнято на посаду лікаря-хірурга постійнодіючої військово-лікарської комісії.
Так, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією у відповідності до підпункту «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме 15.06.2026 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією у відповідності до підпункту «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 15.06.2026 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним корупційних адміністративних правопорушень визнав.
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-6 ч.1 КУпАП.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши всі зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-6 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом №298 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.06.2026 року; протоколом №299 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.06.2026 року; копіями витягів декларації ОСОБА_1 з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави, копією наказу від 31.07.2025 року №482/к/тр про прийняття на роботу ОСОБА_1 та усними поясненнями ОСОБА_1 .
Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у п.1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно, до 1 квітня, подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ( далі- декларація), за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що в ході опрацювання відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин, а саме 15.06.2026 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, а також несвоєчасно, без поважних причин, а саме 15.06.2026 року подав декларацію особи. уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).
Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи, які були предметом дослідження під час розгляду справи. 
Як встановлено судом, ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог Закону України "Про запобігання корупції", чим вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
Відповідно до вимог ч.1 ст.172-6 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.172-6 ч.1 КУпАП, оскільки, він, будучи суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту "ґ" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", вчинив несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями при звільненні, що повністю доведено в суді.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-6 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчинених правопорушень, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-6 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством. 

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст., 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд. 

Суддя Олег ЛАЗАРІВ