справа № 361/7553/26
провадження № 1-кп/361/254/26
01.07.2026

ВИРОК
Іменем Україн
01 липня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116130000137  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду від 15.04.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, яке відбув 26.05.2026,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026116130000137 по обвинуваченню ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження ро розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 

До обвинувального акту додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12026116130000137 від 01.05.2026 р., розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 ,  письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 ,  складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12026116130000137.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3  не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, однак не пізніше 14 години 46 хвилин, 30.04.2026 на узбіччі дороги що по вул. Київська біля будинку №298А, м.Бровари Київської області, ОСОБА_3 шляхом знахідки для особистого вживання придбав один пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини та, усвідомлюючи, що знайдене містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої заборонено —PVP, поклав вказану психотропну речовину до передньої лівої кишені флісової кофти, в яку був одягнутий, чим в подальшому почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено – PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 30.04.2026 у період часу з 15 год. 33 хв. по 15 год. 39 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ірини Цвілої, поблизу буд. № 1, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції один пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком (який перебував у передній лівій кишені флісофої кофти, яка на той час була одягнута на ньому, із вмістом кристалоподібної речовини яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено— PVP, яка згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» відповідно до Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса PVP в речовині становить 0,359 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку. 

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді пробаційного нагляду, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, за якою він притягається до адміністративної відповідальності. 

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. 

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. 

Відповідно до ч. 2 статті 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні не обирати. 

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком чинності, знищити. 

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок за проведення судово-хімічної експертизи.

Арешт на майно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку. 

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. 

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Головуючий суддя: ОСОБА_1