Справа № 188/1608/26 
Провадження № 3/188/899/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року  суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 
про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 995793 від 12 травня 2026 р. 12.05.2026 р. об 11.40 год. на автодорозі М-30 на 1079 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_4 , транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень . . 
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до такого висновку. 
Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до ст.1КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно з ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає призначення стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 252КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Суд дотримався норм, визначених КУпАП, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. 
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що необхідно вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та здобуті під час розгляду справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 , під час маневру повороту ліворуч, він увімкнув лівий поворотник, при цьому знизивши швидкість до 40 км./год. та впевнившись , що йому ніхто не заважає почав повертати. Після того , як він виконав поворот на ліво , та проїхав в обраному напрямку по головній дорозі близько 10 метрів, в дзеркало заднього виду він побачив, як автомобіль , який із – за наявного заокруглення на дорозі стрімко наближався ззаду на дуже великій швидкості , при цьому не збавляв швидкість та не змінював напрямок руху. Розуміючи, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, за мить може наздогнати його, щоб уникнути зіткнення він скерував свій мікроавтобус якомога лівіше, але в цей час сталося зіткнення. Після удару автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT на дуже великій швидкості винесло на зустрічну смугу, де він через відбійник вилетів у кювет. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі №688/788/15-к від 04 липня 2018 року, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчиненене і особа є винною у вчиненні цього правопорушення. 
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом, а тому має оцінюватись у сукупності з усіма наявними матеріалами справи і не може бути єдиним доказом винуватості особи. 
З наведених обставин вбачається, що в матеріалах справи відсутні достатні докази підтвердження вини ОСОБА_2 , а відповідно і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що на переконання суду можуть лише свідчити про недоведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про недоведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, про те що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що згідно з ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.
Керуючись ст. 172-11, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.  П О С Т А Н О В И В:

Суддя К. В. Місюра