ун. № 2-1267/11

пр. № 2/759/69/13 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва 
у складі: головуючого судді Наборозняка М.І., 
за участю секретаря Слепець Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання майнових прав та права власності, треті особи ТОВ "Престижінвест", ТОВ «Концерн «ЕКОП», комунальне підприємство «Житлосервіс», Інспекція державного архітектурно-будевільного контролю у м.Києві,
встановив:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який уточнив та просить визнати за ним майнові права, а саме: право вимоги щодо отримання у власність проінвестованої 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Також просить визнати за ним право власності на частку в об"єкті незавершеного будівництва, що складається з матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та були проінвестовані у розмірі 443 596,76грн..
В позові зазначив, що 01.08.2005р. ТОВ "Престижінвест" уклало з ТОВ "Київвисотбуд" інвестиційний договір № 4, предметом якого є будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 та здача будинку в експлуатацію.
ТОВ «Концерн «Екоп» 12.12.2005 року уклав договір про фінансування ним будівництва вказаної квартири . 
В остаточному результаті ОСОБА_1 11 грудня 2006 року та ТОВ "Концерн "Екоп" було укладено Договір № 1-111-А-Е про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1. якого, ТОВ "Концерн "Екоп" відступає позивачу, а позивач набуває право вимоги, належне ТОВ "Концерн "Екоп", і стає кредитором за інвестиційним договором № 111-А-Е від 12.12.2005 року, укладеного між ТОВ "Престижінвест" та ТОВ "Концерн "Екоп".
Він був фактичним інвестором будівництва квартири.
ТОВ "Престижінвест" внесло інвестицію шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки ТОВ "Київвисотбуд».
12 грудня 2005 року ТОВ "Престижінвест" уклало із ТОВ "Концерн "Екоп" інвестиційний договір № 111-А-Е , предметом якого було інвестування в будівництво квартири в будинку АДРЕСА_2 з метою отримання ТОВ "Концерн "Екоп" у власність об`єкту інвестування: 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Запланована дата введення будинку в експлуатацію - III квартал 2007 року. Передача будинку під заселення - IV квартал 2007 року.
ТОВ "Концерн "Екоп" повністю виконало взяті на себе зобов`язання перед ТОВ "Престижінвест" за інвестиційним договором №111-А-Е від 12.12.2005 року, а саме: внесло інвестицію в розмірі визначеному цим договором, що підтверджується Довідкою про інвестування загальної площі квартири виданою ТОВ "Престижінвест" 28.09.2006р. за № 111-А-Е.
29.09.2006р. ТОВ "Престижінвест" (Відповідач) на виконання Інвестиційного договору №111-А-Е від 12.12.2005 року передало ТОВ "Концерн "Екоп" майнові права на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом прийому-передачі майнових прав від 29.09.2006р..
На виконання умов договору відступлення права вимоги (він (позивач) належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, вчасно здійснив усі розрахунки згідно цього договору із ТОВ "Концерн "Екоп", що підтверджується квитанціями АКБ "Київ" № 9 від 13.12.2006р., № 10 від 13.12.2006р., № 225 від 15.12.2006р., № 228 від 15.12.2006р..
На виконання умов Договору відступлення ТОВ "Концерн "Екоп", Актом прийому-передачі від 15.12.2006р., передав позивачу оригінали інвестиційного договору № 111-А-Е від 12.12.2005р. довідку про інвестування загальної площі квартири від 28.09.2006р., акт прийому-передачі майнових-прав від 29.09.206р. 
Договором про відступлення права вимоги визначено, що ціна договору на момент укладення складає 725 406,00 грн..
Оскільки ним бло виконано умови Інвестиційного договору та договору відступлення, то до нього перейшли майнові права на об`єкт інвестування: 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідач не виконав всі обов*язки щодо будівництва квартири , не завершив його та не передав квартиру та документи щодо неї йому (позивачу).
29.02.2008р. Господарським судом Київської області було порушено провадження у справі № Б13/058-08 про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд".
04.11.2008р. стосовно ТОВ "Київвисотбуд" введено процедуру санації, яка триває і на сьогоднішній день. Керуючим санацією ТОВ "Київвисотбуд" призначено арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича.
В березні 2009р. позивач отримав лист від ТОВ "Престижінвест", яким йому повідомлено про те, що керуючий санацією арбітражний керуючий Баскаков О.В. від імені ТОВ "Київвисотбуд", керуючись п. 10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмовляється від виконання Інвестиційного договору №4 від 01.08.2005 року укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Престижінвест".
Вимоги обґрунтовує ч. 1 ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність», яка передбачає, що об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, інші об`єкти власності, а також майнові права.
Зі змісту ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
В ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12 липня 2001 р. майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. 
Тобто, до майнових прав чинне законодавство України відносить також зобов`язальні права (вимоги). Також посилається на ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Готовність житлового будинку (секція "А") в АДРЕСА_2 становить 80%, що підтверджується листом ТОВ "Київвисотбуд" від 24.05.2007р. за вих. № 77, який є забудовником даного житлового будинку, на ім`я голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.
Вважає, що він набув майнові права на об`єкт інвестування та право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, а саме: на матеріали, роботи щодо будівництва вказаної квартири на суму, визначену експертизою, проведеною в ході розгляду справи. . 
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. 
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, тому суд проводить розгляд справи без його присутності.
Треті особи також повідомлені про розгляд справи, надали заяви про розгляд справи без їх присутності. 
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. 
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд визнає за достовірні докази позивача, оскільки вони неспростовані іншими учасниками розгляду справи.
Спір суд вирішує на підставі зазначеного ним в позовній заяві законодавства.
Відповідно до проведеної судової будівельно-технічної експертизи вартість будівельних робіт та матеріалів для будівництва вказаної квартири та обладнання, наявного у ній за станом на 2012 рік становить 620 881 грн .
Суд приймає зазначений висновок до уваги як достовірний.
Суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та вартість оплати послуг експерта 2 812 грн 80 коп (а.с.179).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-216 ЦПК України, суд – 
вирішив:
Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; проживає у АДРЕСА_3 ), майнові права, а саме: право вимоги щодо отримання у власність про інвестованої ним 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в об"єкті незавершеного будівництва, що складається з матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та були проінвестовані у розмірі 443 596,76грн; вартість вказаних робіт та матеріалів в цінах за станом на 01.01.2012 року - 620 881 грн .
Стягнути з ТОВ "Київвисотбуд" (код ЄДРПОУ 32305010, розташоване за адресою: Київська обл, Бориспільський район, с.Мала Олександрівка, вул.Гагаріна, 14а) в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1700грн та витрати на оплату послуг інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн та витрати на оплату послуг експерта 2812 грн 80 копа всього - 4632 грн 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва, учасниками розгляду справи, які не були присутні при його проголошенні – протягом 10 днів з дня отримання його копії. .
Суддя: