ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року | Луцьк | Справа № 140/9804/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність що полягає у ненаданні відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 07.07.2026 №3.
Зобов`язання Міністерства оборони України належним чином розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 07.07.2026 №3 у встановленим чинним законодавством порядку.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 07.07.2026 ОСОБА_1 , в порядку передбаченому Законом України “Про доступ до публічної інформації” направила до Міністерства оборони України запит на інформацію №3 стосовно надання актуальної поштової адреси для листування військової частини НОМЕР_1 та офіційної електронної поштової адреси для листування військової частини НОМЕР_1 .
Однак, Міністерством оборони України протиправно станом на момент даного звернення до Волинського окружного адміністративного суду відповідь на запит на інформацію ОСОБА_1 від 07.07.2026 №3 на електронну поштову адресу вказану у запиті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не надано. 
Вважаючи бездіяльність відповідача незаконною, позивач звернувся до суду.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 10.08.2026 проти позову заперечив з тих підстав, що листом за №220/63/275-в від 06.08.2026 Управління по роботі зі зверненням громадян та доступу до публічної інформації (далі – Управління) поінформувало Західний територіальний відділ юридичний відділ (далі – Відділ). У зазначеному листі зазначено, що перевіркою у захищеній СЕДО “Аскод” Міністерства оборони України та електронної пошти за запитами на інформацію zpi@mil.ua з`ясовано, що вище зазначений запит надійшов до Міноборони через Управління від 07.07.2026 та було зареєстровано в день надходження за вх. № 3939/ЗПІ, направлено до Адміністративного управління Генерального штабу Збройних Сил України для організації його розгляду по суті порушених питань у Збройних Силах України, опрацьовано визначеним розпорядником інформації та надано відповідь запитувачці командуванням військової частини НОМЕР_2 від 28.07.2026 за вих. № 74/174/20/1598/пс.
Враховуючи вищевикладене, вважає вимоги позивача такими, що не підлягають до задоволення, в зв`язку з чим просить в позові відмовити повністю.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що 07.07.2026 ОСОБА_1 , в порядку передбаченому Законом України “Про доступ до публічної інформації” направила до Міністерства оборони України запит на інформацію №3 стосовно надання актуальної поштової адреси для листування військової частини НОМЕР_1 та офіційної електронної поштової адреси для листування військової частини НОМЕР_1 . 
У запиті на інформацію ОСОБА_1 прохала відповідь на запит на інформацію надати, у встановлений Законом України “Про доступ до публічної інформації” строк на електронну поштову адресу – ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, як стверджує позивач у позовній заяві, Міністерство оборони України станом на момент звернення до Волинського окружного адміністративного суду відповідь на запит на інформацію ОСОБА_1 від 07.07.2026 №3 на електронну поштову адресу вказану у запиті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не надано. 
Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.
Водночас, судом встановлено, командуванням військової частини НОМЕР_2 листом від 28.07.2026 за вих. №74/174/20/1598/пс опрацьовано запит та надано відповідь запитувачці.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або межах повноважень та інший спосіб - на свій вибір. 
Закон України “Про доступ до публічної інформації” визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес. 
Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України “Про доступ до публічної інформації” усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом. 
Стаття 5 Закону України “Про доступ до публічної інформації” гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Так, відповідно до статті 1 Закону України “Про доступ до публічної інформації” публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. 
Відповідно до статті 3 Закону України “Про доступ до публічної інформації” право на доступ до публічної інформації гарантується:
1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;
2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;
3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 
4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;
5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;
6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації. 
Відповідно до статті 4 Закону України “Про доступ до публічної інформації” доступ до публічної інформації здійснюється на принципах:
1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень;
2) вільного отримання, поширення будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;
3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак. 
Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України “Про доступ до публічної інформації” запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Відповідно до частини статті 20 Закону України “Про доступ до публічної інформації” розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. 
Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України “Про доступ до публічної інформації” у разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. 
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України “Про доступ до публічної інформації” розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону. 
Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. 
Крім того, частиною другою статті 6 Закону передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог (“трискладовий тест”):
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
3 огляду на вищевказане відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник на запит вказує якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію. В іншому випадку така відмова надати запитувану інформацію є необґрунтованою та такою, що суперечить Закону.
Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий повинен бути повним, достовірним та точним або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону України “Про доступ до публічної інформації”.
З матеріалів справи, зокрема долученого представником відповідача листа військової частини НОМЕР_2 від 28.07.2026 за вих. №74/174/20/1598/пс вбачається, що запит ОСОБА_1 на інформацію №3 стосовно надання актуальної поштової адреси для листування військової частини НОМЕР_1 та офіційної електронної поштової адреси для листування військової частини НОМЕР_1 опрацьовано та надано відповідь запитувачці.
З урахуванням того, що підставою для звернення позивача до суду є ненадання відповідачем інформації на її запит щодо надання актуальної поштової адреси для листування військової частини НОМЕР_1 та офіційної електронної поштової адреси для листування військової частини НОМЕР_1 , відповідь на який було надано листом від 28.07.2026 за вих. №74/174/20/1598/пс із зазначенням такої інформації, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.
Відтак, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, відсутні.
Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про доступ до публічної інформації ”, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Відповідач: Міністерство оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних сил України, будинок 6, код ЄДРПОУ 00034022).

Суддя Ю.Ю. Сорока