Справа № 128/3548/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2026        м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку см. Монастирище Уманського району Черкаської області, маючу вищу освіту, одружену, працюючу головним бухгалтером ПП «ПултАгро-РИТМ», що в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області, 
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , на час перевірки працюючи головним бухгалтером ПП «ПултАгро-РИТМ», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 72173 грн., та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за березень 2026 року в сумі 68267 грн., чим порушила ст.ст. 4п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України. 
Дані порушення зафіксовано в акті Головного управління ДПС у Вінницькій області №17576/02-32-07-01/37262092 від 25.06.2026 про результати планової виїзної перевірки ПП «ПултАгро-РИТМ». 
Головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Маською Н.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
В судове засідання особа, відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи відносно неї проводити у її відсутність, вину визнає та просила застосувати мінімальне покарання. 
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності у діях  ОСОБА_1  складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому орган (посадова особа) за змістом статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №692 від 25.06.2026, Актом Головного управління ДПС у Вінницькій області №17576/02-32-07-01/37262092 від 25.06.2026 про результати планової виїзної перевірки ПП «ПултАгро-РИТМ».
З урахуванням обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, визнання нею вини, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із  ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд - 

п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави Україна.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави Україна 6605 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

  Суддя        Л.П. Шевчук