Справа № 493/1824/26 
Провадження № 1-кп/493/217/26 

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №12026168180000062, відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обжиле Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця військової служби, призваного по загальній мобілізації, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2026 приблизно о 16.30 год ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно із значною силою штовхнув ОСОБА_4 , від чого останній упав на землю, та умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком по обличчю, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
24.08.2026 обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_4 про ознайомлення та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодою на розгляд судом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Балтського районного суду.
Ухвалою судді від 26.08.2026 постановлено провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України
З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 22.08.2026 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в 16.08.2026 він на території домогосподарства ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в обличчя, а саме в область правого ока. (а.с.38-39).
Потерпілий ОСОБА_4 під час допиту 17.08.2026 пояснив, що 16.08.2026 до нього прийшов ОСОБА_3 , який на грунті неприязних відносин штовхнув його, від чого він упав на землю, а потім кулаком правої руки наніс два удари в обличчя. (а.с.12-13).
Згідно заяви ОСОБА_4 від 17.08.2026 до відділення поліції він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 16.08.2026 спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.10).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №38 від 18.08.2026 у ОСОБА_4 виявлено синець на нижній повіці правого ока, який виник від дії тупого предмета, можливо при ударі кулаком та іншими предметами, міг виникнути 16.08.2026, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до легких тілесних ушкоджень. (а.с.18).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 19.08.2026 потерпілий ОСОБА_4 показав, як ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс йому два удари в обличчя. (а.с.20-23).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17.08.2026 вбачається, що 16.08.2026 ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 два удари кулаком в обличчя (а..с.24-25).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.08.2026 вбачається, що 16.08.2026 ОСОБА_3 наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_4 (а.с.28-29).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 23.08.2026 підозрюваний ОСОБА_3 показав, яким чином він умисно наніс два удари кулаком в область правого ока ОСОБА_4 (а.с.41-44).
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання та служби характеризується посередньо, раніше не судимий; обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. 
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в нижній межі санкції ч.1 ст.125 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення. 

Головуючий суддя ОСОБА_8