Справа № 369/12734/26
Провадження № 3/369/6715/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України 
24.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановила:

23.05.2026 року близько 7.20 ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Astra», н/з НОМЕР_2 , виїхав з дороги від с. Мила Бучанського району Київської області на автодорогу М-06 та почав перелаштовуватися для розвороту. Проте не впевнився в безпеці такого маневру та при зміні напрямку руху відбулась дорожньо-транспортна пригода – з задньою частиною автомобіля «Opel Astra», н/з НОМЕР_2 , зіткнувся передньою частиною автомобіль «Volkswagen ID4 Cross Pro», н/з НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував, що винуватий в ДТП, проте вважав, що зіткнення транспортних засобів відбулось через надто велику швидкість, з якою рухався автомобіль «Volkswagen ID4», н/з НОМЕР_3 .
Разом з тим, з письмових пояснень водія ОСОБА_3 з`ясовано, що він рухався в крайній лівій смузі автодорогою М-06, коли проїжджав село Мрія, перед ним опинився автомобіль «Opel Astra», н/з НОМЕР_2 , водій якого перелаштовувався з крайньої правої смуги в крайню ліву не маючи достатньої відстані та швидкості для такого маневру.
Зі схеми місця ДТП відомо, що зіткнення транспортних засобів відбулось у смузі руху водія ОСОБА_3 .

Тому, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши додані до протоколу документи, роблю висновок, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки при зміні напрямку руху він не виконав приписи п. 10.1 ПДР, за вчинене на ОСОБА_2 нього накладається адміністративне стягнення – штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, 

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 673255 від 23.05.2026 року) та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 

Суддя     Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО