ЄУН №337/4645/26
Провадження №3/337/802/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору протидії домашньому насильству ЗГУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2026 о 09:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої співмешканки, а саме словесно ображав, принижував, штовхав, наніс ляпас по обличчю, чим була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілій та порушив п. п. 5 п. 2 ст. 3 р. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству».
Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неприбуття в судове засідання не повідомив. Клопотання про відкладання судового розгляду не подав. 
При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 786264 від 07.07.2026, який складений уповноваженою посадовою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, інформаційною довідкою від 07.07.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 657861 від 07.07.2026, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 07.07.2026 – ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, копією постанови Хортицького районного суду ЄУН 337/6782/26 від 25.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які долучено до матеріалів справи.
Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360,00 грн. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив. 
Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".
Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд вважає за можливе не направляти останнього на проходження програми для кривдників.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн, підлягає стягненню із правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу ЄУН 337/2250/26).
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 2720,00 грн (дві тисячі сімсот двадцять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Кодкласифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок). 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя        Г.Б. Калугіна