Справа № 585/3706/26 
Номер провадження 3/585/899/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,
з участю секретаря судових засідань Зубко К.В.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 – Ковтун О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , учня Любенського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

 
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №753402 від 23.08.2026, 23.08.2026 о 22 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Київська неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 2100, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування ним, так як не отримував посвідчення водія (категорія В), чим порушив п. 2.1.А ПДР України – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП .
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що їхав без посвідчення водія, знаючи, що так не можна. Але йому потрібно було їхати, бо не має роботи, через вік у Збройні Сили України його не беруть, а гроші треба заробити якось. Ходить на курси водія. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суддя дійшов наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №753402 від 23.08/.2026 (а.с.2), довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Жмаки А., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.3) та відеозаписом, долученим до матеріалів справи (а.с.4).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, так як здійснював керування транспортним будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суддя вважає за можливе застосувати до нього, як до особи, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, захід впливу у виді попередження. 
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2 та ст.ст. 221, 283-284, 287-291 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушен ня, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ       В.І.Євтюшенкова