№ 207/2522/26 
№ 3/207/528/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року  суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ: 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №68 від 12.05.2026 року, складеного головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Скоморохою І.А., за результатами документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місцезнаходження відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.01.2019 по 31.12.2025, про що складено акт перевірки від 01.05.2026 №1846/04-36-24-07/ НОМЕР_1 . Перевіркою питань щодо утримання податку на доходи під час виплати (нарахування) самозайнятій особі доходу від здійснення нею підприємницької діяльності встановлено перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати ОСОБА_2 у сумі 7 091,39 грн., в тому числі по періодам: квітень 2025 – 523,64 грн., травень 2025 – 1440,0 грн., червень 2025 – 822,86 грн., липень 2025 – 813,91 грн., серпень 2025 – 68,57 грн., вересень 2025 – 1243,63 грн., жовтень 2025 – 939,13 грн., листопад 2025 – 864,0 грн., грудень 2025 – 375,65 грн., чим порушень пп.14.1.180 п.14.1. ст.14, п.57.1. п.54.2 ст.54, ст.57, п.п.168.1.2, п.п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Перевіркою дотримання ФОП ОСОБА_1 встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено порушення абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, р.ІІІ п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ): в наданих звітах не в повному обсязі відображено нарахування та виплата доходів на користь фізичних осіб-підприємців за ознакою «157» у 1 кварталі 2020 року, 4 кварталі 2024 року, 1 кварталі 2025 року, 4 кварталі 2025 року, також не відображено дохід, нарахований (виплачений) ОСОБА_2 за ознакою доходу «101» у 2 кварталі 2025 року, 3 кварталі 2025 року, 4 кварталі 2025 року. Порушення відображено в акті документальної планової виїзної перевірки від 01.05.2026 №1846/04-36-24-07/2948304259. Дата вчинення правопорушення: виявлено при проведенні документальної планової виїзної перевірки від 01.05.2026 №1846/04-36-24-07/2948304259, триваюче правопорушення. Відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №68 від 12.05.2026 року, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;
- витягом з акту перевірки від 01.05.2026 №1846/04-36-24-07/2948304259.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 163-4, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Дубовик