Справа № 626/1272/26
Провадження № 1-кп/626/240/2026 

БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області

В И Р О К
Іменем України 
   
13 липня 2026 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківськоі області у складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 , 
при секретарі ОСОБА_2 , 
за участю: 
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12026221090000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, 
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, незаконно придбав у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, час та місці, наркотичний засіб – метадон, після чого почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб з метою збуту при собі.
04.02.2026 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, із рук в руки незаконно збув ОСОБА_6 одну таблетку білого кольору, яка містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, маса метадону в таблетці становить 0,0247 г. При цьому від ОСОБА_6 за збут наркотичного засобу — метадону, ОСОБА_5 із рук в руки отримав грошові кошти в сумі 200 гривень, які були вручені ОСОБА_6 співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України – як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів. 
09 липня 2026 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. 
За умовами угоди про визнання винуватості від 09 липня 2026 року ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. 
Крім того, сторони погодилися, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України буде призначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком. 
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
Згідно п.1) ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості. 
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він в повному обсязі визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, щиро кається у вчиненому. Зазначив, що 04.02.2026 року приблизно о 08 годині він знаходився у квартирі, належній його померлій бабусі, розташованійза адресою: АДРЕСА_2 , де за 200 гривень продав ОСОБА_6 одну таблетку метадону, яку зберігав з метою збуту. 
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_5 його прав та наслідків укладення угоди про визнання винуватості, останній зазначив, що вину у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 2 ст. 473 та ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені в судовому засіданні судом. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2026 року між ним та прокурором.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з`ясувавши позицію прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості укладена 09 липня 2026 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки: умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або відсутні фактичні підстави для визнання винуватості; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , обставину що пом`якшує покарання – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання. 
Судом в судовому засіданні встановлено, що дії які інкримінуються ОСОБА_5 дійсно мали місце та були скоєні обвинуваченим, який в судовому засіданні визнав свою вину повністю. 
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання. 
Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 09 липня 2026 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України. 
 
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 2674 гривні 20 копійок. 
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 18 лютого 2026 року на підставі ч. 4 ст.174 КПК України скасувати.
Керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд - 
У Х В А Л И В : 
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026221090000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому угоджене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 18 лютого 2026 року на підставі ч. 4 ст.174 КПК України скасувати.
Речові докази –
-1 пігулку білого кольору, в складі якої міститься метадон; 14 пігулок з написом «метадон»; лист-призначення на ім`я ОСОБА_5 на 16.02.2026 року із ТОВ «Медичний центр Європа», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області – знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2674 гривні 20 копійок. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя