Справа № 947/32869/26
Провадження № 3/947/3216/26

ПОСТАНОВА 

14.09.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВБА №181851 від 31.07.2026, складеним інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Голяковим Н.А. щодо 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності у виді штрафу за постановою Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2026, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , мати малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню сина, що призвело до того, що малолітній ОСОБА_2 24.07.2026, приблизно о 22.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою металевого лому зламав замок на підсобному приміщенні двірників. 
Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.2 ст.184 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, клопотань не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. 
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи оформлені з численними порушеннями, що унеможливлюють розгляд протоколу.
Зокрема, в матеріалах справи наявні повідомлення оператору «102» та письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , яка є головою ОСББ, з яких вбачається, що група неповнолітніх дітей, серед яких був і ОСОБА_2 , відкрили підсобне приміщення двірників шляхом пошкодження замка та вкрали електроінструмент, а саме електродрель та електротурбінку. 
Автором протоколу були проігноровані ці обставини та безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, оскільки в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення у виді хуліганства. 
Якщо дитина вчинила адміністративне або кримінальне правопорушення, але не досягла віку, з якого настає адміністративна або кримінальна відповідальність, то відповідно до ч.3 ст.184 або ч.4 ст.184 КпАП України батьки цієї дитини відповідають за вчинене.
В матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення посадової особи правоохоронного органу у формі постанови, на підставі якого діям ОСОБА_2 надана відповідна кримінально-правова оцінка. 
Наведені обставини унеможливлюють розгляд матеріалів.
Суд не в праві самостійно здійснювати збір доказів, із власної ініціативи викликали і допитували свідків, та фактично перебирати на себе функцію прокурора щодо доведення обвинувачення, оскільки такими діями порушує пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, що зазначено в рішеннях ЄСПЛ (рішення у справах: «Карєлін проти росії» (Karelin v. Russia) від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08, пункт 16; «Озеров проти росії» (Ozerov v. Russia), № 64962/01, пункт 53; «Кривошапкін проти росії» (Krivoshapkin v. Russia) від 27 січня 2011 року, заява № 42224/02, пункти 44, 45).
Тому вказані матеріали підлягають поверненню до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184  КпАП України, щодо  ОСОБА_1  направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Під час доопрацювання матеріалів необхідно встановити, яке саме правопорушення вчинила неповнолітня дитина: кримінальне чи адміністртаивне. Додати до матеріалів справи процесуальне рішення посадової особи правоохоронного органу у формі постанови, на підставі якої діям ОСОБА_2 надана кримінально-правова оцінка.
Після чого необхідно вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за відповідною частиною ст.184 КпАП України. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя       Борщов І. О.