133/32/26
3-зв/133/12/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України

22.07.26 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., з участю секретаря Блащук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка Олександра Олександровича по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду судді Дурач О.А. розподілена для розгляду заява ОСОБА_1 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка Олександра Олександровича по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа передана у провадження судді Дурач О.А. 17.07.2026 р.
Розгляд даної заяви призначено на 21.07.2026 р. на 14-30 год., за клопотанням заявника відвладено на 22.07.2026 р. на 13-30 год.
22.07.2026 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та відводу судді Дурач О.А., як розглядає заяву про відвід судді Нуменюка О.О. у справі про розгляд його заяви про відвід судді Гуменюка О.О.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне
Правова процедура відводу складу суду нормами КУпАП не врегульована.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року по справі №2-591/11 зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. 
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях вказував на віднесення справ про адміністративні правопорушення до кримінальної сфери судочинства.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме норми КПК України саме під час розгляду провадження про відвід судді.
Порядок вирішення питання про відвід міститься в положеннях ст. 81 КПК України. Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Отже, розгляд заяви про відвід має особливий процесуальний порядок, що спрямовано на забезпечення виконання завдань кримінального (адміністративного) провадження та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка встановлює право на справедливий судовий розгляд.
Даною правовою нормою не передбачено право відводу складу суду, який розглядає заяву про відвід іншого складу суду, а тому заява ОСОБА_1 є такою, ще не підлягає окремому розгляду.
Вирішуючи питання про відкладення розгляду заяви про відвід, суд досліджує посвідчення про відрядження ОСОБА_1 від 14.07.2026 р., в якому зазначено термін відрядження з 14.07.2026 р., кінцевого терміну відрядження не визначено.
Вирішуючи подане клопотання та наголошуючи на необхідності дотримання розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи на 23.07.2026 р. на 13-00 год. При цьому суд роз`яснює право заявнику бути присутнім під час розгляду заяви особисто або в режимі відеоконференції, враховуючи, що всі заяви подаються заявником через електронний суд, в електронному вигляді, а отже, заявник має доступ до інтернет ресурсів з метою скористатися своїм правом участі в судовому розгляді заявленого ним відводу судді Гуменюку О.О. В разі неприбуття заявника в судове засідання на 23.07.2026 р. на 13-00 год., справу буде розглянуто судом в порядку ст. 81 КПК України на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП, ст.81 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву  ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити. відкласти розгляд справи на 23.07.2026 р. на 13-00 год. При цьому суд роз`яснює право заявнику бути присутнім під час розгляду заяви особисто або в режимі відеоконференції, враховуючи, що всі заяви подаються заявником через електронний суд, в електронному вигляді, а отже, заявник має доступ до інтернет ресурсів з метою скористатися своїм правом участі в судовому розгляді заявленого ним відводу судді Гуменюку О.О. В разі неприбуття заявника в судове засідання на 23.07.2026 р. на 13-00 год., справу буде розглянуто судом в порядку ст. 81 КПК України на підставі наявних матеріалів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Дурач