Справа № 357/10432/26
3/357/3341/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2026 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2026 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
З матеріалів постанови від 22.06.2026 року вбачається, що в постанові суду було допущено описку, а саме: в вступній частині зазначено число місяць та рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Зазначити в вступній частині постанови замість «22.06.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником ТОВ ФКЛТД проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІНП НОМЕР_1 на підставі ст.124 КУпАП,-», вважати вірним «22.06.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого комірником ТОВ ФКЛТД проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІНП НОМЕР_1 на підставі ст.124 КУпАП,- ». 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя	О. Л. Гавенко