Справа № 581/531/26 
Провадження № 3/581/142/26 

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 
21 липня 2026 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , безробітнього, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)
в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 04 липня 2026 року близько 21 год 25 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру у виді висловлення в її адресу нецензурної лайки, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення фактичних обставин справи не оспорював, підтвердивши факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які покладає суд в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 002155 від 10 липня 2026 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства та всі елементи складу цього адміністративного проступку (а.с.2);
- оголошений рапорт про прийняття повідомлення на пульт 102 04 липня 2026 року від потерпілої про вчинення домашнього насильства відносно неї з боку її батька за місцем їх спільного проживання в с. Лучка (а.с.3);
- оголошені письмові зізнавальні пояснення порушника про вчинення ним конфлікту із його неповнолітньою дочкою із висловленням на її адресу нецензурної лайки (а.с.4);
- оголошені письмові пояснення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 в якості свідка з підтвердженням вчинення відносно неї 04 липня 2026 року з боку її батька психологічного насильства у виді висловлювання на її адресу нецензурної лайки по місцю проживання потерпілої (а.с.5,6);
- оголошена форма оцінки ризиків домашнього насильства по відношенню до потерпілої зі сторони кривдника із деталізацією встановлених поліцейським наслідків вчиненого домашнього насильства та виявленим середнім рівнем небезпеки порушника для оточуючих (а.с.7-8).
Висновки суду
4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства по відношенню до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 (висловлення нецензурної лайки в адресу потерпілої, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої), порушивши вимоги ст.3,4 вищевказаного закону.
5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітньої особи.
6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння порушника у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацевлаштованим, протягом року до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї не притягався), наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставини, яка обтяжує його відповідальність, уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП.
8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 1,9,23,33,34,36 ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и в:
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
2. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп за розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.
4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Д. В. Бутенко