печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21099/26-п 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 04.03.2026 об 11 годині 05 хвилин у м. Києві по Набережному шосе керував автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та відносно якого застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування стоком на 3 років.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення автомобіль марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за іншою особою, тому оплатне вилучення транспортного засобу неможливе.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника, - відсутня. 
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.
Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.126, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з  ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець