ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2026 року | м. Дніпро | справа № 160/17336/24

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року (суддя Рянська Вікторія В`ячеславівна) в адміністративній справі 
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у липні 2024 року звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом № 22688-14192/Ч-01/8-0400/24 від 12.04.2024, щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 88% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, виходячи зі стажу судді, що становить 24 роки 4 місяці 8 днів на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2023 № 04.2/107/23-С; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом № 22688-14192/Ч-01/8-0400/24 від 12.04.2024, щодо зміни розміру відсотків нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з встановлених на день виходу у відставку 84% на 54% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, виходячи зі стажу судді 22 роки 4 місяці 9 днів, та скасувати протокол/розпорядження Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро № 912040810833 від 23.01.2024 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зі зменшенням загального проценту розрахування; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 19.02.2020 провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 88% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, виходячи зі стажу судді, що становить 24 роки 4 місяці 8 днів, на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2023 № 04.2/107/23-С про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, без обмеження граничного розміру.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 84% до 54% під час його перерахунку з 19.02.2020 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі № 160/17213/23. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, половини строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1975 до 01.07.1979, що становить 1 рік 11 місяців. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, половини строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1975 до 01.07.1979, що становить 1 рік 11 місяців, та здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 19.02.2020 з урахуванням стажу роботи 24 роки 04 місяці 08 днів у розмірі 58% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що на виконання судового рішення проведено перерахунок та розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , яке з 19.02.2020 становить 102 157,20 грн (189 180,00 грн - розмір суддівської винагороди згідно з довідкою від 12.04.2023 № 04.2/107/23-С х 54 % - встановлений загальний процент для розрахунку пенсії). Вказує, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правомірними, оскільки Головне управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці, яка з 2016 року отримувала щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
У рішенні № 912040810833 від 11.11.2020 про перерахунок довічного грошового утримання зазначено вид перерахунку – у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму (масовий) зазначено, стаж судді 22 роки 03 місяці 24 дні, загальний процент розрахунку довічного грошового утримання 84% (а.с. 73).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 в адміністративній справі № 160/17213/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно з довідкою Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2023 № 04.2/107/23-С про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням виплачених сум та без обмеження граничного розміру.
Позивач 19.03.2024 звернулась до ПФУ із заявою, в якій просила провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 88% (відсотків) суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу судді, що становить 24 роки 4 місяця 08 днів та згідно з довідкою Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2023 № 04.2/107/23-С про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум без обмеження граничного розміру. 
В названій заяві ОСОБА_1 звернула увагу відповідача, що законодавством передбачено право судді на зарахування до його стажу половини строку навчання за денною формою навчання у вищих юридичних навчальних закладах. Навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті мало місце з 01.09.1975 по 01.07.1979, половина строку складає 1 рік 11 місяців. Ці обставини підтверджуються дипломом та трудовою книжкою, які наявні в пенсійній справі. Таким чином стаж судді з якого слід обраховувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, становить 24 роки 4 місяці 08 днів (22 роки 5 місяців 08 днів + 1 рік 11 місяців = 24 роки 4 місяці 08 днів). 
Відповідач листом від 12.04.2024 за № 22688-14192/Ч-01/8-0400/24 повідомив, що стаж роботи на посаді судді, згідно з записами трудової книжки, становить 22 роки 4 місяці 9 днів. На виконання судового рішення проведено перерахунок виплат, розмір щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 становить 102 157, 20 грн (189 180,00 грн – розмір суддівської винагороди згідно з довідкою від 12.04.2023 № 04.2/107/23-С х 54% - встановлений загальний процент для розрахунку пенсії).
Позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 84% до 54% протиправними, адже за висновком позивача щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 має становити 88% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, виходячи зі стажу судді, що становить 24 роки 4 місяці 8 днів. В позові ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не врахував до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, половини строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті з 01.09.1975 до 01.07.1979, що становить 1 рік 11 місяців.
Вказані обставини слугували зверненню до суду з цим позовом. 
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді за правилами частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII у формулі його обрахунку має застосуватись розмір відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, визначений частиною третьою Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII. Також суд зазначив, що до стажу роботи позивача, що дає право на отримання довічного грошового утримання, як судді у відставці, має бути зарахована половина строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1975 до 01.07.1979 (1 рік 11 місяців). Тобто, загальний стаж ОСОБА_1 для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці у розумінні Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII становить повних 24 роки (24 роки 04 місяці 08 днів). З урахуванням положень частини третьої статті 142 Закону № 1402-VІІІ, довічне грошове утримання позивачу як судді у відставці має становити 58% суддівської винагороди: 50% (щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці) + 8% (2% х 4 роки роботи на посаді судді понад 20 років) суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується, тож межами апеляційного перегляду справи є виключно висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог. 
При цьому варто зауважити, що апеляційна скарга відповідача взагалі не містить доводів у спростування правильності висновків суду першої інстанції, відповідач лише цитує норми законодавства, не зазначаючи у чому полягає неправильність висновків суду першої інстанції.
У свою чергу суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи, дійшов висновків, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства.
Факт навчання позивача за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1975 до 01.07.1979 підтверджено матеріалами справи, а саме записами трудової книжки від 27.03.1972, та копією диплома НОМЕР_1 (а.с. 33-37).
Верховний суд неодноразово висловлював правову позицію щодо аналогічних спірних правовідносин, зокрема у справі № 280/2167/21, у якій Верховний суд зазначив, що законодавством, яке діяло на момент набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, було передбачено право зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, зокрема, половини строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу.
Вказані висновки узгоджуються із позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 08.03.2018 у справі № 308/6953/17, від 19.06.2018 у справі № 243/4458/17, від 05.12.2019 у справі № 592/2737/17, від 31.03.2021 у справі №235/7316/16-а, від 13.02.2020 у справі № 592/5433/17, від 12.05.2020 у справі № 303/1504/17-а.
Суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для відступу від сталої практики Верховного Суду, крім того судом апеляційної інстанції не встановлено помилковості висновків суду першої інстанції.
При цьому не є спірним на стадії апеляційного розгляду справи, що до спірних правовідносин мають бути застосовані норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII. 
З розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданий Апеляційним судом Дніпропетровської області, вбачається, що стаж роботи ОСОБА_1 станом на 15.09.2016 становить 22 роки 05 місяців 08 днів: суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з 07.04.1994 до 28.07.2009 – 15 років 03 місяці 21 день, суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області з 29.07.2009 до 15.09.2016 – 07 років 01 місяць 17 днів (а.с. 17).
Отже, маючи 22 роки 05 місяців 08 днів суддівського стажу та враховуючи, що судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, половини строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1975 до 01.07.1979, що становить 1 рік 11 місяців, стаж роботи ОСОБА_1 має становити 24 роки 04 місяці 08 днів, а тому розмір грошового забезпечення має бути становити 58% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. 
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року в адміністративній справі № 160/17336/24 залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з 23 липня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України. 
Повна постанова складена 23 липня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя Т.І. Ясенова 

суддя А.В. Суховаров