Справа № 486/918/26
Провадження № 2/486/1255/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10 вересня 2026 року м. Південноукраїнськ 
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.09.2021 № 002/11567449-SP у розмірі 21656,04 грн. та понесені судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №002/11567449-SP, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил користування платіжною карткою. Строк дії Кредитного ліміту становить 365 днів з моменту повідомлення Банком. 25.12.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЕАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги №НІ/11/34-Ф у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило позивачу своє право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, в тому числі і до ОСОБА_1 . Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача на суму заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 21656,04 грн. Оскільки зобов`язання ОСОБА_1 з повернення кредитних коштів залишаються невиконаними, ТОВ «ФК «ЕАПБ» просило стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 25.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 30.06.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з нез`явленням в судове засідання відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання за відомим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, а також шляхом розміщення на сайті "Судова влада" оголошення. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 13.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ТАСКОМБАНК» з метою отримання банківських послуг та підписав заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Sportbank» №649158.
В заяві ОСОБА_1 просив АТ «ТАСКОМБАНК» надавати йому електронні довірчі послуги, що включають створення його удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам.
Відповідно до п. 5 заяви відповідач підтверджує, що перед підписанням цієї заяви ознайомився з Публічною пропозицією з додатками, в тому числі частиною 1 Публічної пропозиції, що розміщена на сайті банку та лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua, посилання на примірник якої разом з додатками вона отримала в мобільному додатку «sportbank», і з якою ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися.
Разом з тим, публічна пропозиція (оферта) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» включно з Тарифами та умови обслуговування картки Sportbank та Паспортом споживчого кредиту щодо кредитування рахунку споживача в рамках проєкту Sportbank, надані позивачем. 
Згідно з довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 13.09.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК» згідно Заяви-Анкети № 649158 з номером кредитного договору № 002/11567449-SP, з наданим платіжним засобом (карткою) № НОМЕР_3 . 
Випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 13.09.2021 по 25.12.2025 підтверджується отримання ним кредитних коштів та користування ними.
25.12.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та АТ «ТАСКОМБАНК» (Клієнт) було укладено договір факторингу № НІ/11/34-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення, зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування.
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило АТ «ТАСКОМБАНК» за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №НІ/11/34-Ф від 25.12.2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією.
25.12.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «ТАСКОМБАНК» складено та підписано акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги до зазначеного договору факторингу. Відповідно до реєстру прав вимог (в частині зобов`язань боржника ОСОБА_1 ) передані (відступлені) права вимоги до відповідача за договором № 002/11567449-SP від 13.09.2021 року.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
У силу вимог статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
У силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Положеннями статті 610 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Отже, за змістом наведених норм права, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач отримавши за умовами договору кредитні кошти, порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 002/11567449-SP від 13.09.2021 року у розмірі 21656,04 грн., яка складається з сумаи заборгованості за кредитом – 9771,55 грн.; заборгованості по відсоткам – 11884,49 грн. При цьому будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання договірних зобов`язань.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 49, 81, 141, 206, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2) заборгованість за кредитним договором № 002/11567449-SP від 13.09.2021 у розмірі 21656 (дванадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Волощук