Копія:

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року Справа № 608/517/24
Номер провадження1-кп/608/84/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чорткові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12023211110000755 від 28.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 , 

В С Т А Н О В И В :
Старший сержант поліції ОСОБА_6 , наказом начальника ГУНП в Тернопільській області з 13.01.2021 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Старший сержант поліції ОСОБА_7 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області з 13.01.2021 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Поліцейські сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП б Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до своїх посадових інструкцій наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення та відповідно до примітки 1 ст.364 КК України є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.
Так, 28 грудня 2023 року, в обідню пору доби, водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повертаючись із с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області у с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, не впорався із керуванням, з`їхав у кювет та в`їхав у дерево. 
Після цього, ОСОБА_3 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено в КНП «Чортківська центральна міська лікарня», де йому було надано першу медичну допомогу. 
Згодом у вказаний лікувальний заклад прибули поліцейські сектору реагування патрульної юліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою перевірки інформація, щодо можливого перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння.
У ході спілкування поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 із ОСОБА_8 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та у зв`язку із цим, запропоновано проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер 6810», на що він погодився.
У подальшому, під час проходження зазначеного тесту в приміщенні КНП «Чортківська центральна міська лікарня» було встановлено, що водій ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Після цього, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що відносно останнього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУгіАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння).
Тоді ж, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання поліцейським сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди з метою не складання протоколу про вчинення ним ( ОСОБА_3 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
З метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , 28 грудня 2023 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні КНП «Чортківська центральна міська лікарня» за адресою: м. Чортків вул. Пігути, 39/1, діючи з прямим умислом, неодноразово висловлював поліцейським сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пропозицію надати їм неправомірну вигоду, після чого надав кошти в сумі 1400 гривень, поклавши їх у робочу папку для документів, що належала ОСОБА_7 , за не складання відносно нього ( ОСОБА_3 ) адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. 
Однак, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від пропозиції надання та одержання неправомірної вигоди відмовилися, повідомивши ОСОБА_3 , що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність, та повідомили про вказаний факт на лінію «102».
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, за ознаками: пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що він після отриманої травми погано памятав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а коли були допитані в судовому засіданні свідки та переглянуто відеозапис, все пригадав, дійсно про всі обставини вірно вказано в обвинувальному акті, він з метою уникнення від адміністративної відповідальності, висловлював пропозицію надати поліцейським неправомірну вигоду, після чого надав їм кошти в сумі 1400 гривень, поклавши їх у робочу папку для документів одного з поліцейських.
У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, погоджується з мірою покарання, запропонованою прокурором, однак просить зменшити суму штрафу до мінімального розміру.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він 28.12.2023 року разом із колегою ОСОБА_9 перебували на службі на добовому чергуванні та виконували свої функціональні обов`язки та були у форменному одязі. Того дня, близько 15 години надійшло повідомлення про те, що у с. Великі Чорнокінці сталась ДТП за участі автомобіля ВАЗ 2106. 
Прибувши на місце ДТП, вони застали автомобіль швидкої допомоги та на кушетці знаходився водій автомобіля ОСОБА_3 . Він повідомив, що їхав сам із села Великі Чорнокінці та задумався, тому і сталось ДТП. Він також повідомив, що вживав алкогольні напої. Каретою швидкої допомоги його доставили в Чортківську ЦРЛ.
В приміщенні лікарні йому було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, на що ОСОБА_10 погодився і проба показала результат 2,70%. 
Далі він повідомив ОСОБА_3 що буде складати відносно нього адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП та після цього ОСОБА_10 почав пропонувати йому та його колезі ОСОБА_11 неправомірну вигоду, проте він попередив його про кримінальну відповідальність за такі дії. Незважаючи на це, ОСОБА_3 витягнув із свого гаманця невідому йому суму грошей та поставив згорток купюр у робочу папку з документами. Після цього він повідомив на лінію «102» про факт пропозиції та надання неправомірної вигоди з метою подальшого документування дій.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він 28.12.2023 року разом із колегою ОСОБА_7 перебували на службі на добовому чергуванні та виконували свої функціональні обов`язки та були у форменному одязі. Того дня, близько 15 години надійшло повідомлення про те, що у с. Великі Чорнокінці сталась ДТП за участі автомобіля ВАЗ 2106. 
Прибувши на місце ДТП, вони застали автомобіль швидкої допомоги та на кушетці знаходився водій автомобіля ОСОБА_3 . В ході спілкування з ОСОБА_7 ОСОБА_3 повідомив, що їхав сам із села Великі Чорнокінці та задумався, тому і сталось ДТП. Він також повідомив, що вживав алкогольні напої. Каретою швидкої допомоги його доставили в Чортківську ЦРЛ.
В приміщенні лікарні ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, на що ОСОБА_10 погодився і проба показала результат 2,70%. Після того, як ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 , що складає адміністративний протокол відносно нього за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_3 почав пропонувати його колезі ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не складання протоколу та уникнення відповідальності. ОСОБА_7 попереджав ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за вказані дії, однак той не реагував і витягнув із гаманця якусь суму грошей та поставив згорток купюр в робочу папку із документами. Після цього, ОСОБА_7 зателефонував на лінію «102» та повідомив про вчинене кримінальне правопорушення. Всі злочинні дії ОСОБА_10 були зафіксовані камерою відеоспостереження, яку вони застосовували в роботі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, доводиться показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також і дослідженими в судовому засіданні та долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; які відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
Рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 28.12.2023 року, з якого вбачається, що 28.12.2023 року о 18:18 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що водій автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_3 давав забар працівнику поліції у розмірі до тисячу гривень;
Розпискою ОСОБА_13 (чергового лікаря) від 28.12.2023 року , з якого вбачається, що він дозволяє провести слідчі дії в приміщенні приймального відділення КНП «Чортківська ЦМЛ»;
Протоколом огляду місця події від 28.12.2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що місцем проведення слідчої дії є службове приміщення КНП «Чортківська ЦМЛ», яке розташоване за адресою: м. Чортків, вул. Д.Пігути, 39/1 Тернопільської області. Під час проведення вказаної слідчої дії в робочих папках для документів було виявлено та вилучено сім купюр номіналом двісті гривень кожна (номера банкнот - УФ 1672592, ТД 7091355, ДД3796921, ТБ 5906371, СВ 4766740, МВ 8708465, СК 8023900);
Витягом з наказу № 9 о/с від 13.01.2021 року по особовому складу та посадовими інструкціями, з яких вбачаються, що старший сержант поліції ОСОБА_7 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області, призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, та старший сержант поліції ОСОБА_6 , наказом начальника ГУНП в Тернопільській області призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області. 
Поліцейські сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до своїх посадових інструкцій, наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади;
Ксерокопією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051718 від 28.12.2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції), з якого вбачається, що поліцейським Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 28.12.2023 року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 , який 28.12.2023 о 14:20:00 в с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» 6810, тест 2487, результат 2.70 %, водій з результатом згідний, від додаткового проведення тесту в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;
Протоколом огляду відеофайлу з від 29 грудня 2023 року, з якого вбачається, що слідчим СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 було оглянуто відео-файли в кількості 4 штуки. 
Дані файли надані на одному диску формату DVD-R 4.7 GB 120 min з подальшим копіюванням на комп`ютер для їх опису.
Після запуску відео файлу 000NC_20063220231228144743_0010А на дисплеї з`являється зображення ділянки дороги із подальшим припар куванням автомобіля перед каретою ШМД, із зазначенням у нижній лівій частині назва файлу 000 NC _20063220231228144743_0010А, у нижній правій стороні дати 2023/12/28 та часу 14:47:43, з якого вбачається, що працівник поліції вийшов із службового автомобіля та привітався із працівниками ШМД. Зайшовши в карету ШМД працівник поліції представився ОСОБА_7 , там на кушетці знаходився громадянин, який представився ОСОБА_15 , що проживає у с. Великі Чорнокінці Чортківського району. 
Далі, ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_16 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також документи на автомобіль, яким він керував. ОСОБА_17 повідомив, що їхав сам з с. Великі Чорнокінці та розбився, тому що задумався. Далі останній надає поліцейському посвідчення водія, в якому встановлено дані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_3 повідомляє, що вживав алкогольні напої та у зв`язку із цим у нього погане самопочуття. ОСОБА_7 говорить, що ОСОБА_3 буде доставлено на кареті ШМД в лікарню, де останній пройде тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер 6810». Далі на відео з`являється розбитий автомобіль білого кольору марки «ВАЗ 2106» обабіч дороги. ОСОБА_7 повідомляє, що відео припиняється о 14:52 годині. 
При перегляді відео файлу з назвою 000NC_20063220231228154307_0011А, вбачається, що було встановлено, що на даному відео у приміщенні КНП «Чортківська ЦМЛ» працівник поліції ОСОБА_7 надає ОСОБА_3 трубку для проходження тесту на визначення алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер 6810». Після того, як ОСОБА_3 продув у трубку вказаного приладу, покажчик даного приладу вказує на 2.70%. Після цього, ОСОБА_7 пропонує ОСОБА_3 пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та останній відмовляється. Далі поліцейський пояснює, що стосовно ОСОБА_3 буде складено адміністративний протокол згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
З 04 хвилини відеозапису файлу з назвою 000NC_20063220231228154307_0011А, вбачається, що ОСОБА_3 починає пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду, з метою уникнення адміністративно відповідальності тримаючи згорток грошових купюр в руці та ставить вказана згорток купюр у робочу папку з документами, після чого ОСОБА_7 попереджає останнього про кримінальну відповідальність. 
Далі, ОСОБА_3 витягує із гаманця невідому суму грошей та намагається надати ОСОБА_11 , однак працівник поліції попереджає його про кримінальну відповідальність і відходить в сторону. 
Після цього, ОСОБА_3 знову кладе гроші у папку з документами. На 5 хвилині 45 секунді зазначеного відео файлу ОСОБА_7 телефонує на лінію «102» та повідомляє про факт дачі неправомірної вигоди і необхідність приїзду СОГ на місце події. Далі зафіксовано очікування приїзду СОГ та оформлення адміністративних матеріалів.
При переглядівідео файлу з нразвою 000NC_20063220231228155808_ООі:а на дисплеї з`являється зображення, із зазначенням у нижній лівій частині наза файлу 000NC _20063220231228155808_0012А, у нижній правій стороні дан 2023/12/28 та часу 15:58:07.
Під час огляду вказаного відео файлу на його початку зафіксований проне. оформлення адміністративних матеріалів. На 31 секунді відео фаііт спостерігається, як ОСОБА_3 , судячи по зовнішніх ознаках, знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим втратив рівновагу та з допомогою працівників поліції був супроводжений на кушетку. Далі зафіксовані приїзд слідчо-оперативної групи. 
При перегляді відео файлів з назвою 000NC_20063220231228161308_0013А. встановлено, що на вказаному відео файлі зафіксовано завершення оформленні адміністративних матеріалів, а також документування зазначеного кримінальне: правопорушення слідчо-оперативною групою.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час, суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. 
Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. 
Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати одне одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного кримінального правопорушення і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується, як джерело права, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
З врахуванням таких вимог закону, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 вищевказаного Кодексу є нетяжким злочином, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обирає щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу. 
Суд вважає, що згадане вище покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів. 
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ч. 4 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального право порушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1)подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.
Суд вважає, що прокурором доведено поза усяким сумнівом подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у його вчиненні, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу, та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України суд вважає, щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання, а також той факт, що обвинувачений досяг пенсійного віку та є одиноким.
Суд вважає, що питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, 
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави. 
Речовий доказ – диск формату DVD-R 4.7 GB 120 min, із відеозаписами на яких зафіксовано факт пропозиції та надання неправомірної вигоди в сумі 1400 гривень громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, у приміщенні КНП «Чортківська ЦМЛ» за адресою: м. Чортків вул. Пігути, 39/1 Тернопільської області, який мав місце 28.12.2023 року - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Речові докази - кошти в сумі 1400 (тисяча чотириста) гривень, а саме: сім купюр номіналом двісті гривень (номера банкнот - УФ 1672592, ТД 7091355, ДД3796921, ТБ 5906371, СВ 4766740, МВ 8708465, СК 8023900), які передані на зберігання у Тернопільську філію АТ КБ «Приват банк» - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/517/24.
Вирок набрав законної сили " " ___________________ року.

Суддя: ОСОБА_1 

Копію вироку видано " " __________________ року.

Секретар: