Справа № 420/35231/23 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування постанови,
встановив:
І. Зміст позовних вимог
До суду з позовом звернувся адвокат Жигалов Андрій Сергійович, діючий в інтерасах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 1), Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (далі - відповідач 2) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду ( контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про застосування адміністративно - господарського штрафу № 356684 від 21 листопада 2023 року. 
ІІ. Позиція сторін.
На обґрунтування вказаних позовних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MAN TGX 26.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 ( далі -ТЗ). Посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі 03.10.2023 р. було проведено габаритно-ваговий контроль вказаного ТЗ, за результатами якого встановлено перевищення транспортним засобом габаритно-вагових норм понад 30 %, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № АР 016805, яким зафіксовано, що водій ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу кукурудзи згідно ТТН № ДО - 147 від 03.10.2023 року з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %, що є порушенням ч. 1 абз 17 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». На підставі вказаного акту відділом державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі прийнята постанова № 356684 від 21.11.2023 р. про застосування до Позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51 000,00 грн. Позивач вважає дану постанову відповідача-2 протиправною, оскільки в даних спірних правовідносинах ОСОБА_1 не є перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», а є власником транспортного засобу, який використовувався іншою особою, а тому притягнення його до відповідальності за порушення вимог зазначеного Закону є протиправним. При цьому, зауважує, що автомобільний перевізник визначається на основі документів, якими підтверджується укладення договору перевезення вантажу, якими у даному випадку є ТТН № ДО-147 від 03.10.2023 р. Крім того, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності розглянута без його участі в процесі прийняття рішення, оскільки повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення слідує, що за оскаржуваною постановою запрошення про розгляд справ здійснено шляхом його надсилання на електронну адресу  ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не використовується Позивачем та не є його офіційною електронною адресою, що підтверджується відповідною довідкою.
09.01.2024 р. судом зареєстровано від представника відповідача-1 відзив на позов, яким заперечують проти його задоволення, вказуючи на те, що 03.10.2023 посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на рейдову перевірку від 28.09.2023 № 40/В/2023 на а/д М-15, ОдесаРені, 12 км +125 м, було зупинено транспортний засіб марки MAN TGX 26.480/ KRONE SD , ДНЗ НОМЕР_1 / НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_1., водій ОСОБА_2 , та встановлено здійснення перевезень вантажу з перевищенням вагових норм понад 30 відсотків при перевезені подільного вантажу, про що складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 03.10.2023 АР № 016805. На підставі вказаного акту начальником відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі винесено оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 356684 від 21.11.2023 (відповідальність за абзацом 17 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт"), якою до позивача застосовано адміністративно- господарський штраф у розмірі 51 000 грн. При цьому, за положеннями статей 1 та 48 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами, а документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є у т.ч. ТТН, при оформленні якої вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити, у т.ч. автомобільного перевізника. В даному випадку, в матеріалах справи наявна копія товарно-транспортної накладної від 03102023 № ДО-147, згідно якої у графі «Автомобільний перевізник» вказаний ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_5), проте відомості щодо вказаної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) відсутні. Також зауважує, що під час проведення перевірки водій транспортного засобу не повідомляв інспекторів про наявність договору найму (оренди) транспортного засобу або іншого договору, що встановлює правові підстави для користування і (або) розпорядження транспортним засобом, а також не було надано жодних документів, для встановлення іншого перевізника. Щодо доводів позивача в частині не затримки транспортного засобу, то відповідач зазначає, що за приписами статті 265-2 КУпАП України затримувати транспортні засоби мають право виключно співробітники відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції, а не посадові особи Укртрансбезпеки та її територіальних органів. Щодо зауважень позивача в частині одноособового проведення габаритно-вагового контролю посадовою особою Укртрансбезпеки, то відповідач вказує, що габаритно-ваговий контроль проводився двома працівниками Укртрансбезпеки ( Руцинським О.А. та Горбаном С.І. ), що зафіксовано в акті перевірки № АР 016805 від 03.10.2023, а залучення відповідного підрозділу Національної поліції або інших органів, не передбачено вимогами чинного законодавства. Щодо повідомлення Позивача про розгляд справи, то за ідентифікаційними даними ФОП ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація про офіційну електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). З огляду на вказане, 02.11.2023 Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі направив на вказаний електронний адрес позивача повідомлення від 02.11.2023 № 85298/39/24-23 про розгляд справи 21.11.2023 р., що підтверджується скріншотом з електронної пошти, з якого вбачається, що повідомлення про розгляд справи позивачу було направлено 02 листопада 2023 року о 14:02:25. Таким чином, відповідачем вжито усіх заходів щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи, оскільки здійснено повідомлення у спосіб, визначений Порядком № 1567, а саме шляхом надсилання на офіційну електронну адресу, достовірність якої вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру.
17.01.2024 судом зареєстровано від представника позивача відповідь на відзив, якою не погоджується доводами відповідача-1 безпідставними, зокрема, щодо аргументів відповідача про те, що в ЄДР відсутня інформація стосовно ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), то позивач зазначає, що належним доказом з цього приводу є витяг з ЄДР із зазначенням даних про відсутність інформації за відповідним критерієм пошуку. Однак, вказаний факт у справі № 420/35231/23 не підтверджується належними та допустимими доказами. 
17.05.2024 судом зареєстровано від представника позивача письмові пояснення, якими просить врахувати практику П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/22096/23.
Відповідач-2 не скористався правом подачі відзиву на позов. 
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
03.10.2023 року на автошляху М-15, Одеса- Рені, 12 км +125 м, уповноваженими представниками відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області на підставі направлення на рейдову перевірку від 28.09.2023 № 40/В був зупинений та направлений на проходження габаритно-вагового контролю транспортний засіб MAN TGX 26.480/KRONE SD, реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 
03.10.2023 р. за результатами проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, старшим державним інспектором Відділу Державного нагляду (контролю) в Одеській області Руцинським О.А складено Акт № 0071698 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (далі по тексту - Акт про перевищення), відповідно до пункту 8 якого встановлено нормативно допустима маса 44 тони, фактична - 58 тон. Даний акт підписаний старшим державним інспектором Відділу Державного нагляду (контролю) в Одеській області Руцинським О.А. та водієм ОСОБА_2 
03.10.2023 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області та головним спеціалістом Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області складено акт № АР 016926 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ( далі - акт перевірки), яким зафіксовано здійснення перевезення транспортним засобом марки MAN TGX 26.480/KRONE SD, реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 вантажу згідно ТТН № ДО-147 від 03.10.2023 р. перевізник ФОП ОСОБА_3 , перевищення встановлених п.22.5 ПДР вагових норм, а саме: загальна вага транспортного засобу склала 58,90 тонн при дозволених 44 тонн, перевищення становить 33,86%, а також перевищення навантаження на здвоєну вісь склало 20,60 тонн при допустимому 18 тонн (перевищення становить 14,44%), навантаження на строєну вісь склало 32,64 тонн при допустимих 24 тони (перевищення становить 36%), що є порушенням абз. 17. ч. 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.
При цьому, зі змістом вказаного акту водій ОСОБА_2 , був ознайомлений на місці складання, пояснень не надав. 
02.11.2023 р. Відділом державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі листом за вих. № 85298/39/24-23 на електронну пошту ФОП ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  було направлено Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким запрошено прибути 21.11.2023 р. до Відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на транспорті у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення/ по акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 016805 від 03.10.2023 р., до якого додано копії актів. 
21.11.2023 року розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі винесено постанову № 356684 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою за порушення вимог ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт» та п. 22.5 ПДР України на підставі акту перевірки № АР 016926 від 03.10.2023 р., відповідальність за яке передбачена частиною 1 абз. 17 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 % постановлено стягнути з ОСОБА_1 адміністративно- господарський штраф у розмірі 51 000 грн.
Вважаючи вказану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
V. Норми права, які застосував суд
Статтею 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі Закон № 2344-III), яким передбачено, зокрема
- центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті (абзац другий частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III); 
- державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. ( частина сімнадцята статті 6 Закону № 2344-III);
- порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України. (частина двадцять перша статі 6 Закону № 2344-III);
- рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.( стаття 33 Закону № 2344-III);
- автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. ( частина перша статті 48 Закону № 2344-III);
- у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. ( частина четверта статті 48 Закону № 2344-III).
Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою КМУ від 8 листопада 2006 р. № 1567 ( далі - Порядок № 1567), яким передбачено, зокрема
- рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України ( пункт 2 Порядку № 1567);
- рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку ( пункт 4 Порядку № 1567);
- рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту. ( пункти 12, 14 Порядку № 1567 )
- під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно ,зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. ( пункт 15 Порядку № 1567) 
- рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення. Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів. ( пункт 17 Порядку № 1567);
- виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. ( абзац третій пункту 20 Порядку № 1567);
- у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. (абзац перший пункту 21 Порядку № 1567).
- справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). ( пункт 26 Порядку № 1567).
- у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. ( пункт 27 Порядку № 1567).
Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 ( далі - Порядок № 879), яким передбачено
- габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. ( пункт 2 Порядку № 879)
- габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.( пункти 3, 4, 6 Порядку № 879)
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті" ( далі - Положення № 103), яким передбачено, зокрема
- Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. ( пункт 1 Положення №103)
- основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті. ( пункт 4 Положення №103)
- Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення. ( підпункти 15, 27, 29 пункту 5 Положення №103)
- Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. ( абзац 1 пункту 8 Положення №103)
Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Укртрансбезпека як структурні підрозділи апарату Служби.
VI. Оцінка та висновок суду
Наведені вище приписи чинного законодавства свідчать про те, що територіальні органи Укртрансбезпека наділений повноваженнями щодо здійснення, зокрема, габаритно-вагового контролю транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування в порядку та у спосіб, передбачені Законом. 
При цьому, автомобільний перевізник та водій зобов`язані під час здійснення автомобільних перевезень мати при собі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, а також дотримуватися габаритно - вантажних норм транспортних засобів, визначених законом.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі ОСОБА_1 є власником транспортного засобу маки MAN TGX 26.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , та спеціалізованого напівпричепу KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .
Згідно акту від 03.10.2023 № АР 016805 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та акту від 03.10.2023 № 0071698 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів здійснено перевірку транспортного засобу марки MAN TGX 26.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепу KRONE реєстраційний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , власником транспортного засобу є ОСОБА_1 .
Спірність питання у даній справі полягає у правомірності застосування до позивача, як до автомобільного перевізника, адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого абзацом 17 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
За положеннями вказаної норми цього Закону передбачено, що за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається зі змісту позову, то за позицією позивача достатньою підставою для скасування постанови від 21.11.2023 року № 356684 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт» та п. 22.5 ПДР є те, що в даних спірних правовідносинах він є лише власником ТЗ, а згідно ТТН від 03.10.2022 №ДО-147 перевізником є ФОП ОСОБА_3 .
Вирішуючи дані спірні правовідносини, суд враховує наступне.
Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону № 2344-III, якою визначено, що адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників.
При цьому, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. ( ст. 1 Закону № 2344-III)
Відповідно до статті 33 Закону № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.
Згідно з частинами першою, другою статті 50 Закону № 2344-III договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).
Згідно пункту 3.1. пункту 3 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Міністерством транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі - Правила перевезення вантажів) договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом укладаються між фізичними та юридичними особами, які здійснюють автомобільні перевезення вантажів на комерційній основі (надалі - Перевізники), та вантажовідправниками або вантажоодержувачами (надалі - Замовники). 
За підпунктами 11.1, 11.3, 11.5 пункту 11 Правил перевезення вантажів основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.
Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. У разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - водій (експедитор) передає вантажоодержувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.
З огляду на вказані вище положення законодавства, відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена абзацом 17 частини першої статті 60 Закону № 2344-III, застосовується до автомобільних перевізників.
Як встановлено судом, порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт було встановлено під час здійснення перевезення транспортним засобом марки MAN TGX 26.480/KRONE SD, реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 вантажу згідно ТТН № ДО-147 від 03.10.2023 р., за якою перевізником вказано ФОП ОСОБА_3 , замовником (платником) і вантажовідправником є ТОВ "ДЕЛЬТА ОПТ ГРУПП", вантажоодержувачем є ТОВ "НЬЮЕНЕРДЖІ".
Тобто, в даному випадку автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_3 , що не заперечується відповідачем.
Щодо аргументів відповідача-1 про неможливість встановити особу перевізника ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_5), то суд зазначає, що адміністративно-господарський штраф (відповідно до статті 60 Закону № 2344-III) накладається не на місці габаритно-вагового контролю, а за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, під час якої посадова особа територіального органу Укртрансбезпеки має вчинити певні дії щодо з`ясування особи порушника.
При цьому, суд зауважує, що крім даних перевізника ФОП ОСОБА_3 , ТТН від 03.10.2023 № ДО-147 також містила інформацію щодо вантажовідправника ТОВ "ДЕЛЬТА ОПТ ГРУПП" та вантажоодержувача ТОВ "НЬЮЕНЕРДЖІ", а відтак суд вважає, що докази, які були в наявності у відповідача-2 (товарно-транспортна накладна), мали викликати обґрунтовані сумніви у встановленні Позивача, як особи порушника абзацу 17 частини першої статті 60 Закону № 2344-III.
При цьому, жодного документального підтвердження того, що ОСОБА_1 є автомобільним перевізником вантажу, відповідач-2, як на момент здійснення габаритно-вагового контролю, так і на момент винесення оскаржуваної постанови суду не надав.
Враховуючи, що під час розгляду даної справи, відповідачем-2 не доведено належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є перевізником у розумінні вищенаведеним нормативно-правових актів, суд доходить висновку, що у даному випадку позивач не є належним суб`єктом відповідальності, передбаченої абз. 17 ч.1 ст.60 Закону № 2344-ІІІ, що свідчить про протиправність оскаржуваної постанови № 356684 від 21.11.2023 та наявність правових підстав для її скасування. 
Щодо належного відповідача в даній справі.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Відповідно до пункту 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Розпорядженням від 02.12.2021 № 1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства інфраструктури щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.
Згідно додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р передбачено утворення територіального органу Укртрансбезпеки - Відділ державного нагляду ( контролю) у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.
Отже, Відділ державного нагляду ( контролю) у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі входить до складу Державної служби України з безпеки на транспорті.
Частиною першою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За приписами частини четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За визначенням, що міститься у пункті 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до абзацу другого пункту 27 Порядку № 1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Отже, незважаючи на те, що Відділ державного нагляду ( контролю) у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі не має статусу юридичної особи, водночас, законодавством наділений правом на прийняття адміністративного акту, він є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та може бути стороною в судовому спорі про оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Даний висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 06 вересня 2024 року справа № 600/302/23-а.
З огляду на вказане та враховуючи, що позивачем у змісті позову не окреслені питання щодо заявлених вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті, обмежившись лише визначенням її правового статусу в межах даних спірних правовідносин, то суд не вбачає підстав для задоволення позову у цій частині.
Решта доводів та аргументів учасників справи судом не оцінюються, позаяк не впливають на правомірність оскаржуваного рішення, а тому не мають значення для правильного вирішення судового спору по суті та не спростовують встановлені судом обставини справи та висновки, викладені вище.
Судом також враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. 
Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
VII. Розподіл судових витрат
Частиною третьою статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч.8 ст.139 КАС України)
Як встановлено судом, при звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 13.12.2023 р.
Оскільки спір виник внаслідок рішень відповідача, визнаних за результатом розгляду даної справи протиправними, тому сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1073,60 гривень підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі.
Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -.
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816845), Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ( Бериславське шосе, буд. 46, м. Херсон, 73008, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправним та скасування постанови - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про застосування адміністративно - господарського штрафу № 356684 від 21 листопада 2023 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 ( одна тисяча сімдесят три грн 60 коп) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна