Справа № 175/6184/26 
Провадження № 2/204/4163/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого – судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання КорягіноїР.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, - 

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали суду від 14 квітня 2026 року надійшла цивільна справа № 175/6184/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. 08 квітня 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 06.12.2021 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя сторони мають спільну дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя та різні характери. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явилась, від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 грудня 2021року Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,було зареєстровано шлюб, актовий запис № 61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 06 грудня 2021 року (а.с. 5).
Прізвище  ОСОБА_5  після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_6 ».
Від подружнього життя у сторін народилася спільна дитина – син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 18 лютого 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 30 (а.с. 4). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені позивач та відповідач.
Судом встановлено, що спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя та різні характери, що робить спільне життя неможливим.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. 
Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06 грудня 2021 року Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 61 – розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез