Справа №454/280/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2026 р. місто Сокаль 
Сокальський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді                 ОСОБА_1 

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12025141150000120 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої м.Краматорськ Донецької області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти середньої спеціальної, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої кухарем ФОП « ОСОБА_4 , раніше не судимої згідно ст.89 КК України, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 
та захисників – адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне: 

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів на території м.Соснівка, Львівської області в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбала, після чого почала за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно зберігати з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено «Метадон».
В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного збагачення від збуту наркотичних засобів, 14.11.2025 року о 16.53год. перебуваючи по вул.Галицька, 2а в м.Соснівка, Львівської області отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1200грн. за наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон».
Крім цього, ОСОБА_3 14.11.2025 року о 19.14год. перебуваючи на центральні площі, що по вул.Галицька, 5 в м.Соснівка, Львівської області, незаконно збула громадянину ОСОБА_8 наркотичний засіб «Метадон» масою 0, 2591 грама.
ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів на території міста Соснівка, Львівської області в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбала, після чого почала за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно зберігати з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено «Метадон». В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного збагачення від збуту наркотичних засобів, 16.12.2025 року о 11.14год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 800 грн. за наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон».
Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_3 , 16.12.2025 року о 14.47год. перебуваючи по вул.Галицька, 4 в м.Соснівка, Львівської області, незаконно збула громадянину ОСОБА_8 наркотичний засіб «Метадон» масою 0, 1211 грама. Також, ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів на території міста Соснівка Львівської області в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 22.12.2025 о 08.00год. у приміщенні ТзОВ «Аксіома Медікал», КОД ЄДРПОУ 44168405, що за адресою: вул.Олени Степанівни, 49 в м. Львів придбала наркотичний засіб, який відноситься до препаратів замісної підтримувальної терапії, «Таb Methadoni» в кількості 1500mg, після чого почала за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно зберігати з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон». В подальшому ОСОБА_3 , підготувала придбаний наркотичний засіб для розповсюдження, а саме умисно здійснила механічне подрібнення таблетованого лікарського засобу, внаслідок чого отримала порошкоподібну речовину білого кольору, однак 23.12.2025 в ході проведення обшуку працівниками Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області було вилучено вказану порошкоподібну речовину, яка містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», масою 1,2671 грам.

Позиція обвинуваченої

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчинених нею злочинах визнала повністю, погодилася з усіма фактичними обставинами справи. Пояснила, що має на утриманні неповнолітню дитину, батько якої мобілізований та проходить військову службу.
У скоєному щиро розкаявся.

Оцінка суду
Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченої, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та за ч.2 ст.307 КК України як повторне незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів. 
Вина обвинуваченої у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція частини першої та частини другої статті ст.307 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.
Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує: 
ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК України тяжкими злочинами;
наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
наявність постійного місця проживання;
обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до статті 67 КК України не встановлені.
У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта стягнути з обвинуваченого в дохід держави. 
Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 :
- визнати винуватою за ч.1 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
- визнати винуватою за ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 26.12.2025р. на в мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy S24 Ultra IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою № НОМЕР_3 ; грошові кошти в загальній сумі 850 гривень, а саме купюру номіналом 500 гривень серії та номер АБ 2716928, купюру номіналом 200 гривень серії та номер ЕЕ 8365536, купюру номіналом 50 гривень серії та номер УЗ 3980446, купюру номіналом 50 гривень серії та номер АМ 5796593, купюру номіналом 50 гривень серії та номер ЕБ 2844695 та баночку із невідомою речовиною порошкоподібного походження білого кольору. 
Речові докази: 
- баночку із невідомою речовиною порошкоподібного походження білого кольору, яка зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області - знищити;
- мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy S24 Ultra IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою № НОМЕР_3 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області – конфіскувати; 
- грошові кошти в загальній сумі 850 гривень, а саме купюру номіналом 500 гривень серії та номер АБ 2716928, купюру номіналом 200 гривень серії та номер ЕЕ 8365536, купюру номіналом 50 гривень серії та номер УЗ 3980446, купюру номіналом 50 гривень серії та номер АМ 5796593, купюру номіналом 50 гривень серії та номер ЕБ 2844695, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Липинського,13а, м.Львів) – конфіскувати; 

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 8022 (вісім тисяч двадцять дві)грн. 60коп. витрат на проведення експертиз.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – заставу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку. 

Головуючий:	ОСОБА_1