Дата документу 09.07.2026
Справа № 501/3328/25
1-кп/501/18/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_4 , 
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №12025162160000592 від 02 липня 2025 року, №12026162160000100 від 01 лютого 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, який не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року, приблизно о 04:00 год ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 11, під`їзд 3, діючи умисно, з метою особистого збагачення, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення цього кримінального правопорушення, розраховуючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замку таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 - електросамокат Kugoo Kirin M4 Pro 18 Ah 1000 W Black, вартість якого становить 18899,00 грн, а саме за допомогою фізичної сили почав штовхати вищезазначений електросамокат у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд.
Крім того, 31 січня 2026 приблизно о 02:30 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 17, під`їзд 4, між другим та третім поверхами на сходинковому майданчику, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення цього кримінального правопорушення, розраховуючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 –велосипед марки «TITAN» чорно-червоного кольору, вартістю 7833,33 грн, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власник розсуд.
Крім того, 24 лютого 2026 року приблизно о 13:45 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 5, в приміщенні магазину «Sinsay», в якому здійснюється продаж одягу та товарів інтер`єру, діючи умисно, з метою особистого збагачення, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення цього кримінального правопорушення, розраховуючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, одягнув на себе жіночу жилетку чорного кольору, вартістю 719,20 грн, яка належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513, прикрив її своєю курткою та вийшов до торгового залу, з метою подальшого виходу на вулицю. Однак в цей час його злочинні дії були викриті продавцем магазину ОСОБА_8 , яка стояла поряд з примірочною і слідкувала за діями покупців та повідомила ОСОБА_5 , щоб він зупинився та повернув жилетку. Після цього, розуміючи що його злочинні дії були викриті ОСОБА_8 , яка усвідомлювала факт викрадення жилетки, після чого його злочинні дії почали носити відкритий характер, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності втік з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513 матеріальний збиток у розмірі719,20 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та надав показання, що в липні 2025 року, перебуваючи на вул. Олександрійській у м. Чорноморську в нічний час доби, зламавши арматурою навісний замок, взяв в руки електросамокат та переніс в інший двір, де увімкнув і поїхав. В січні 2026 року, перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 17, на сходовому майданчику викрав велосипед чорно-червоного кольору, винісши його на вулицю. Згодом продав його знайомому за 500 грн. В лютому 2026 року, перебуваючи у магазині«Sinsay» у м. Чорноморську, взяв жіночу чорну жилетку, пішов у примірочну, де вдягнув її на себе, а наверх неї вдягнув свій одяг, у який був вдягнутий раніше. Після цього намагався вийти з магазину, однак, продавець помітила, що він після примірочної не повернув жилетку, і попросила її повернути. Однак він проігнорував продавця, пришвидшив ходу, а коли продавець пішла за ним, він побіг і вибіг з магазину.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судові засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі (т. 1, а. с. 12, 112, 122, 123).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала показання, що вона працює в ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», в магазині «Sinsay» у м. Чорноморську. 24 лютого 2026 року вона побачила, як невідомий підозрілий чоловік взяв жіночу жилетку та ще три речі і пішов у примірочну. Вона була поруч весь час. Коли він вийшов, то повернув лише три речі. Вона побачила, що жилетка виглядає з-під його одягу, і попросила повернути її. Він повідомив, що поспішає і почав пришвидшуватись, вона не наздогнала його і він вибіг з магазину.
Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 02 липня 2025 року.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.с 154-155);
протоколом огляду місця події від 02 липня 2025 року (т.1, а.с. 156-158), відповідно до якого слідчим проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно потерпілої ОСОБА_6 – електросамокат;
протоколом огляду місця події від 02 липня 2025 року (т.1, а.с. 159-164), відповідно до якого слідчим проведено огляд земельної ділянки за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Спортивна, 3А, де було виявлено викрадене у потерпілої ОСОБА_6 майно – електросамокат;
протоколом огляду предмету від 02 липня 2025 року (т.1, а.с. 166-167), відповідно до якого слідчим було оглянуто електросамокат Kugoo Kirin M4 Pro 18 Ah 1000 W Black, який в подальшому постановою слідчого від 02 липня 2025 року було долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1, а.с. 168-169) та передано ОСОБА_6 на зберігання (т.1, а.с. 201);
видатковою накладною про придбання електросамокату Kugoo Kirin M4 Pro 18 Ah 1000 W Black, де зазначена його вартість – 18899,00 грн із гарантійним талоном (т.1, а.с. 173, 174, 176-177);
фотознімком ОСОБА_6 на даному самокаті (т.1, а.с. 175);
протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (т.1, а.с. 197-200), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала самокат, який в неї було викрадено;
протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (т.1, а.с. 202-204, 205 – оптичний диск), відповідно до якого ОСОБА_5 відтворивдії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення;
Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 31 січня 2026 року.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
рапортом про прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (т.1, а.с 208, 216; 217 – фотознімок викраденого велосипеду);
протоколом огляду місця події від 31 січня 2026 року (т.1, а.с. 218-223), відповідно до якого було оглянуто сходинковий майданчик між другим та третім поверхами за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 17, під`їзд 4, звідки було викрадено майно ОСОБА_7 – велосипед;
протоколом отримання речей від 25 лютого 2026 року (т.1, ас. 225—226) – велосипеду марки «TITAN» чорно-червоного кольору;
протоколом огляду предмету від 25 лютого 2026 року (т.1, а.с. 227-228), відповідно до якого було оглянуто велосипед марки «TITAN» чорно-червоного кольору, який в подальшому був долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1, а.с. 229-230) та передано потерпілому ОСОБА_7 на зберігання (т.1, а.с. 231);
висновком експерта №322 від 25 лютого 2026 року (т.1, а.с 233-239), відповідно до якого велосипед марки «TITAN Flash», станом на 30 січня 2026 року з урахуванням ПДВ становить 7833,33 грн та без урахування ПДВ становить 6527,78 грн.
Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за епізодом від 24 лютого 2026 року.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
протоколом огляду місця події від 24 лютого 2026 року (т.1, а.с. 240-249), відповідно до якого було проведено огляд приміщення магазину «Sinsay» за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 5, звідки було викрадено майно;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2, а.с 1-2);
довідкою щодо вартості викраденого майна – куртка жіноча – 719,20 грн, без ПДВ (т.2, а.с. 7);
протоколом отримання речей від 27 лютого 2026 року (т.2, а.с. 8-9), відповідно до якого було видано викрадену з магазину жіночу жилетку, яку в подальшому було долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.2, а.с. 12-13), та передано представнику потерпілого на зберігання (т.2, а.с. 14);
протоколом огляду предмету від 27 лютого 2026 року (т.2, а.с. 10-11), відповідно до якого було оглянуто жіночу жилетку чорного кольору з ярликом з маркуванням виробника: «Sinsay»; 
протоколом огляду предмету від 24 лютого 2026 року (т.2, а.с. 19-26, 16 - оптичний диск, 27 – постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу), відповідно до якого було оглянуто диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Sinsay» за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 5, та на відеозаписах зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_5 викрадення майна.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом, з урахуванням меж пред`явленого йому обвинувачення, не встановлено.
Призначення покарання.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1, а.с. 192), є безпритульною особою (т.1, а.с. 196).
Також суд вважає, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою з наступних підстав. Так, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2025 року (т.1, а.с. 183-194 - вимога) ОСОБА_5 було звільнено від подальшого відбування покарання за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2023 року у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
Крім того вищевказаною ухвалою суду вирішено питання про те, що ОСОБА_5 слід вважати засудженим за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 липня 2023 року за ч.2 ст. 185 КК України за епізодом, який мав місце 01 вересня 2021 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців і цей строк закінчився на момент вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому у цьому кримінальному провадженні.
Судом встановлено також, що вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18 липня 2024 року (справа №501/3710/21, провадження 1-кп/501/34/24) (т.1, а.с. 181-191) відносно ОСОБА_5 яким йому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, було призначено покарання у виді позбавлення волі, не набрав законної сили та перебуває на стадії апеляційного перегляду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне застосувати ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив декілька кримінальних правопорушень, за які не був засуджений, а також вважає, що йому має бути призначене покарання в межах санкції інкримінованих статей: ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК України) та звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України), оскільки ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень (три), два з яких протягом нетривалого часу, а також після декількох епізодів таємного викрадення чужого майна він вчинив відкрите викрадення чужого майна, що свідчить про систематичність його злочинної діяльності та збільшення його суспільної небезпечності.
Строк відбування покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з 28 лютого 2026 року, тобто з моменту його затримання (т.1 а.с. 62-63) на підставі ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 03 лютого 2026 року у справі № 501/3328/25 про дозвіл на затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 28 лютого 2026 року до дня набрання вироком законної сили.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід залишити незмінним до набрання даним вироком законної сили, оскільки ризики, якими обґрунтовано його обрання не припинилися та не зменшилися, а менш тяжкий запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, 
Процесуальні витрати у розмірі 458,01 грн., пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, та ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 28 лютого 2026 року, з моменту його затримання, зарахувавши йому, до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 28 лютого 2026 року до дня набрання законної сили даним вироком суду.
Речові докази:
оптичні диски – залишити в матеріалах судового провадження;
електросамокат Kugoo Kirin M4 Pro 18 Ah 1000 W Black – залишити (повернути) потерпілій ОСОБА_6 ;
велосипед марки «TITAN» чорно-червоного кольору - залишити (повернути) потерпілому ОСОБА_7 .
жіночу жилетку чорного кольору - залишити (повернути) ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_12 (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пл. Соборна, 27, р/р НОМЕР_1 , рахунок в форматі IBAN: UA263052990000026002025104335, МФО 323583, код отримувача: 3105009373 в КІРОВОГРАДСЬКЕ РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Олександрія) судові витрати на залучення експерта у розмірі 458,01 грн.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя