Справа № 694/1910/26 
Провадження № 3/694/467/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

10.07.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, здобувача освіти у Шевченківському коледжі (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2026 року серія ВАД № 476313, 03.06.2026 року близько 21:00 год неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: в сільському парку неподалік «Алеї Слави» за адресою: с.Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області по вул..Шевченка,74, вживав алкогольні напої, а саме коньяк та своєю поведінкою порушував громадський спокій та мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
В судове засіданні неповнолітній ОСОБА_2 не з`явився. До матеріалів справи додано заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає та просить застосувати до нього мінімальний вид покарання (заява складена в присутності матері ОСОБА_3 від 11.06.2026). 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина неповнолітньої ОСОБА_4 підтверджується наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 475960 від 11.06.2026 за ч.1 ст.178 КУпА додатком до протоколу від 11.06.2026; рапортом Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 11.06.2026; письмовими пояснення ОСОБА_5 , опитаної в присутності матері ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (опитаної в присутності тата ОСОБА_7 ), ОСОБА_2 (опитаного в присутності матері ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (опитаної в присутності матері ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 (опитаної в присутності матері ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , що містяться в матеріалах справи; фотокопіями особистих документів; іншими матеріалами справи
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.178 КупАП.
Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження згідно з п. 2  ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.12,13,24-1 ч. 1 ст.178, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та згідно із п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж