Справа № 753/20732/25
2/746/200/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2026 р. 

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,
при секретарі судового засідання Марченко О.Ю., 

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі – ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. 

На обґрунтування позову представник ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вказав, що 07 жовтня 2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом «MAN TGA 26.390», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, був недостатньо уважним, не простежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого під час руху у керованого ним транспортного засобу від`єдналось ліве колесо середньої вісі, яке вилетіло на смугу зустрічного руху, де зіткнулося із транспортним засобом «TOYOTA RAV-4 HYBRID», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. 

Вказане підтверджується довідкою поліції (ф. № 2) та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі № 752/14631/22. 

20 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , яка є власником транспортного засобу «TOYOTA RAV-4 HYBRID», державний номерний знак НОМЕР_2 , подав заяву про виплату страхового відшкодування до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Відповідно до Страхового акта № 220000632783 від 21 жовтня 2022 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «TOYOTA RAV-4 HYBRID», державний номерний знак 

НОМЕР_2 , складає 146 800,00 грн. Позивач визнав випадок страховим та 21 жовтня
2022 року здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 146 800,00 грн.

04 серпня 2022 року між ТОВ «СПЕЦ-ПАРТНЕР» в особі Казько Є.І. та позивачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-210403430. Забезпечений транспортний засіб – «MAN TGA 26.390», державний номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії полісу: 05 серпня 2022 року – 04 серпня 2023 року.

Зазначена ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР, тому до позивача згідно з вимогами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», перейшло право вимоги щодо сплаченої страхової виплати в сумі 146 800,00 грн. 

Відповідачу було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів у порядку регресу, але станом на 17 вересня 2025 року кошти на рахунок позивача не надійшли.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 146 800,00 грн в порядку регресу та судовий збір.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2026 року матеріали цивільної справи передано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2026 року справу надіслано до Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.

До Срібнянського районного суду Чернігівської області справа надійшла 21 липня 2026 року.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Нагорній Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 12 серпня 2026 року о 12 год. 00 хв. Надано відповідачеві строк до 10 серпня 2026 року для подання до суду відзиву на позов ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2026 року підготовче засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2026 року за клопотанням представника відповідача – адвоката Кучерука М.В., поданим до суду 10 серпня 2026 року через систему «Електронний суд», відкладено до 14 год. 30 хв. 26 серпня 2026 року. Клопотання представник відповідача обґрунтовував необхідністю надання відповідачеві можливості підготувати відзив на позов ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та наявні у нього докази й подати їх до суду. 

26 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача – адвокат Кучерук М.В., надіслав до суду заяву, в якій вказав, що відповідач у справі ОСОБА_1 позовні вимоги ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визнає в повному обсязі та просить такі позовні вимоги задовольнити, розгляд справи провести без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 

Також 26 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача – адвокат Кучерук М.В., подав до суду заяву, в якій просить розстрочити виконання рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області у цій справі на один рік з дня набрання рішенням законної сили, оскільки відповідач має незначний дохід і виплата суми страхового відшкодування у розмірі 146 800,00 грн одноразово є для нього обтяжливим та фактично неможливим, оскільки поставить його в скрутне матеріальне становище та ускладнить виконання рішення суду у повному обсязі.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2026 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2026 року.

Цією ж ухвалою прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану представником – адвокатом Кучеруком М.В., про розстрочення виконання рішення суду. 

16 вересня 2026 року представник позивача у судове засідання не з`явився, прохальній частині позовної заяви ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» викладено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У судовому засіданні 16 вересня 2026 року взяв участь у режимі відеоконференції представник відповідача – адвокат Кучерук М.В, який раніше висловлену позицію про визнання відповідачем позовних вимог, а також про розстрочення виконання рішення підтримав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для вирішення цієї справи по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з такого.

Суд встановив, що 07 жовтня 2022 року близько 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGA 26.390», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві на вул. Заболотного, будучи недостатньо уважним, не простежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого під час руху у транспортного засобу від`єдналось ліве колесо середньої вісі, яке вилетіло на смугу зустрічного руху, де зіткнулось з автомобілем «TOYOTA RAV-4 HYBRID», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «б» пункту 2.3. ПДР України.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Внаслідок вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 368134 від 07 жовтня 2022 року, який направлено до Голосіївського районного суду м. Києва. 29 листопада 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва справа розглянута, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, у дохід держави.

Згідно з поясненнями страхувальника щодо події (ОСЦПВ) власником забезпеченого автомобіля «MAN TGA 26.390», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , водієм забезпеченого автомобіля є ОСОБА_1 .

Із пояснень потерпілого щодо події (ОСЦПВ) власником пошкодженого автомобіля «TOYOTA RAV-4 HYBRID», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , водієм пошкодженого автомобіля на момент ДТП був ОСОБА_2 .

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія забезпеченого транспортного засобу «MAN TGA 26.390», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно з полісом № ЕР-210403430, що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також роздруківкою з Центральної бази даних М(Т)СБУ щодо перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ за параметрами ТЗ на дату дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія забезпеченого транспортного засобу «MAN TGA 26.390», державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», постраждала в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3 (власник автомобіля) 07 жовтня 2022 року повідомила страхову компанію про страховий випадок та звернулась до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП. 

На підставі вказаної заяви складено акти огляду транспортного засобу від 18 жовтня 2022 року. 

Згідно з копією ремонтної калькуляції № 22-0632783 від 19 жовтня 2022 року вартість ремонту становить 173 933,48 грн, з яких загальна сума запчастин становить 159 024,56 грн.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 на ім`я Голови правління ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування між потерпілою і страховиком досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування, який становить 146 800,00 грн.

Із розрахунку суми страхового відшкодування № 220000632783 від 20 жовтня 2022 року вбачається, що сума страхового відшкодування становить 146 800,00 грн (деталі з урахуванням зносу – 134 216,86, роботи та матеріали – 25 783,14 грн, безумовна франшиза – 3 200,00 грн, зменшення розміру страхового відшкодування згідно із заявою-погодженням від 20 жовтня 2022 року – 10 000,00 грн). 

Згідно з копією страхового акта № 220000632783 від 21 жовтня 2022 року сума страхового відшкодування становить 146 800,00 грн.

Відповідно до копії платіжної інструкції № 3Р077028 від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в сумі 146 800,00 грн. 

Згідно з підпунктом «г» частини першої статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо дорожньо-транспортна пригода визнана у встановленому законодавством порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, правил дорожнього руху та технічної експлуатації.

Відповідно до статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП було встановлено, що будучи недостатньо уважним, ОСОБА_1 не простежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого під час руху у транспортного засобу, яким він керував, від`єдналось ліве колесо середньої вісі, яке вилетіло на смугу зустрічного руху, де зіткнулось з автомобілем «TOYOTA RAV-4 HYBRID», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який належав ОСОБА_3 (потерпілій особі).

Отже, факт настання страхового випадку у цій справі ніким не оспорюється. 

Страховиком здійснено виплату страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 146 800,00 грн.

Згідно із вказаним, з моменту виплати страхового відшкодування у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 , визнаного винуватим у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення в порядку регресу збитків внаслідок виплати страхового відшкодування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до статей 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

При поданні цього позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

26 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача – адвокат Кучерук М.В., надіслав до суду заяву, в якій вказав, що відповідач у справі ОСОБА_1 позовні вимоги ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визнає в повному обсязі та просить такі позовні вимоги задовольнити, розгляд справи провести без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, ураховуючи викладене, із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» стягненню підлягає судовий збір у розмірі 50 % відсотків, сплачених позивачем при подання позову в сумі 1 514,00 грн, а інші 50 % сплаченої при поданні позову суми судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Щодо заяви ОСОБА_1 , поданої його представником, про розстрочення виконання рішення на 12 місяців, слід зазначити таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині судового рішення зазначається про надання відстрочення або розстрочки виконання рішення. 

Частиною третьою статті 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою статті 435 ЦПК України, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Відповідно до частини п`ятої статті 435 ЦПК України розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими, що утруднюють виконання судового рішення.

Таким чином, розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Такі обставини мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

У поданій заяві про розстрочку виконання рішення, представник відповідача ОСОБА_1 вказав, що відповідач має незначний дохід і сплата всієї суми страхового відшкодування у розмірі 146 800,00 грн єдиною виплатою є для нього обтяжливою, оскільки поставить його у вкрай скрутне матеріальне становище та ускладнить виконання рішення суду у повному обсязі.

Так, відповідно до форми ОК-5 Пенсійного фонду України, яку додано до заяви про розстрочку, середньомісячний дохід відповідача з лютого 2025 року становить 8 850 грн, що об`єктивно не дає йому можливості сплатити суму страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з нього в порядку регресу, в повному обсязі одноразово без істотного обмеження коштів, необхідних для забезпечення його повсякденних потреб.

Заперечення щодо заяви ОСОБА_1 , поданої представником, про розстрочку виконання рішення суду, від представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до суду не надходили.

Вивчивши доводи заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, дослідивши додані до заяви докази, врахувавши відсутність заперечень з боку ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» щодо розстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку про задоволення такої заяви. 

При цьому суд враховує добросовісну поведінку ОСОБА_1 , а також те, що розстрочення виконання цього рішення не призведе до втрат чи істотного порушення прав позивача, та те, що у справі не встановлено обставин, які б свідчили про виключний майновий інтерес ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у отриманні грошових коштів за рішенням суду єдиною виплатою.

Керуючись статтями 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 200, 280-284, 352, 354 ЦПК України, статтями 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 146 800 (сто сорок шість тисяч вісімсот) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з Державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. 

Заяву ОСОБА_1 , подану представником – адвокатом Кучеруком Максимом Васильовичем, про розстрочення виконання рішення суду –задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2026 у справі № 753/20732/25 (провадження № 2/746/200/26) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 146 800,00 грн строком на 12 (дванадцять) місяців із дня набрання рішенням у цій справі законної сили, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 12 233,34 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано протягом строку оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Позивач – Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269), місцезнаходження: м. Київ, Глибочицька, 44, р/р IBAN: НОМЕР_3 .

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Нагорна