ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)

31 серпня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 669/172/26
Провадження № 22-з/820/95/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
 
суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., 

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області в складі судді Давидюка О.І. від 24 квітня 2026 року,- 

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2026 року в частині стягнення заборгованості по процентах скасовано, в частині розподілу судових витрат - змінено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» на користь ОСОБА_1 2679,70 грн. понесених судових витрат.
В решті рішення залишено без змін.

У заяві від 16.07.2026 року ОСОБА_1 просить стягнути з позивача на його користь 11000 грн. понесених витрат на правничу допомогу. В апеляційній скарзі відповідачем заявлялося про попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, докази яких будуть подані згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Апеляційний суд дійшов висновку, що подану заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково, з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 15, ст. 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.
За ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК).
Згідно з ч.6 ст. 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Встановлено, що правнича допомога ОСОБА_1 у справі надавалася адвокатом Михайлюк А.Р. згідно з ордером від 15.05.2026 року.
На підтвердження понесених відповідачем судових витрат надано акт про прийняття-передачу наданих послуг №1 від 16.07.2026 року, платіжні інструкції про перерахування коштів за ведення судової справи, детальний перелік наданих послуг, договір №07/05/26 про надання правової допомоги від 07.05.2026 року. Вартість наданих послуг становить 11000 грн., згідно з п. 4.1. договору. 
Згідно акту про прийняття-передачу наданих послуг №1 Михайлюк А.Р. надала ОСОБА_1 послуги: консультація та написання клопотання про вступ у справу, ознайомлення з матеріалами справи першої інстанції – 3000 грн.; написання апеляційної скарги, клопотання про долучення доказів – 7000 грн.; написання заяви про ухвалення додаткового рішення – 1000 грн.
При цьому подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.02.2024 року у справі №910/9714/22, від 31.08.2022 у справі №914/1564/20 та у додаткових постановах від 20.09.2023 у справі №922/838/22, від 14.09.2023 у справі №911/3076/21. 
Отже, витрати відповідача на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції складають 10000 грн.
При цьому сторона позивача не заявляла клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Тому, з врахуванням часткового задоволення апеляційної скарги витрати на правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України слід стягнути пропорційно (80,26%) - в сумі 8026 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, 

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, ЄДРПОУ 37616221) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8026 грн. пронесених судових витрат на правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 серпня 2026 року.

Судді        Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк