Справа № 496/4809/25
Провадження № 2/496/1251/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді – Пендюри Л.О. 
за участю секретаря – Сурженко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 631456258 від 15.09.2020 року у розмірі 146050 грн 48 к. та понесені судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.09.2020 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 631456258, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між ним та банком. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.05.2025 року становить 146050 грн 48 к., з яких: 89936 грн 16 к. – прострочене тіло кредиту; 56114 грн 32 к. – відсотки за користування кредитом.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 к.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань 30.11.2022 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, відзив на позов не подав, проте направив до суду лист, в якому заявив, що не погоджується із сумою заборгованості, заявленої позивачем, оскільки вона включає санкції, пеню та проценти, які є надмірними та не відповідають його реальному фінансовому становищу. Просив зменшити розмір штрафних санкцій, пені та тіла кредиту. 
Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2020 року відповідачем особисто підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфі-Банк». Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердив, що він підтверджує акцепт Публічної пропозиції та укладення договору між ним та АТ «Альфі-Банк» на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору на веб сторінці Банку «Alfabank.ua» (а.с. 10).
15.09.2020 року відповідачем особисто підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування: тип кредиту – кредитування рахунку; мета отримання кредиту – споживчі цілі; сума/ліміт кредиту – 7000,00 грн; спосіб надання кредиту – безготівковим шляхом; строк кредитування – 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлюваної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору; максимальна сума кредиту – 200000,00 грн; процентна ставка – 36,94% річних; процентна ставка – фіксована; сума щомісячного платежу – 848 грн 35 к.; орієнтовна реальна річна процентна ставка – 39,59%. Порядок повернення кредиту – щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн (а.с. 11).
15.09.2020 року відповідачем підписано Оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 631456258, в якій наявні наступні умови: п. 1. Тип кредиту – кредитування рахунку та встановлення відновлюваної кредитної лінії. Найменування продукту: «RED». Мета кредиту – для особистих потреб. П. 3. Умови надання кредитної лінії: максимальна сума Кредиту (Кредитної лінії) складає 200000,00 грн; сума доступного Кредиту (Кредитної лінії) складає 7000,00 грн; процентну ставку пропонується встановити у розмірі 35,99% річних; тип процентної ставки – фіксована; обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн (а.с. 13). 
На підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника та часткового погашення ним заборгованості, позивач надав виписку по особовому рахунку за період з 15.09.2020 року по 14.05.2025 року, з якої вбачається використання грошових коштів відповідачем, списання процентів, розрахунково-касове обслуговування картки, а також зарахування грошових коштів, внесених відповідачем, зміна кредитного ліміту (а.с. 15-42).
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 631456258 від 15.09.2020 року утворилась заборгованість, загальний розмір якої, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 14.05.2025 року, становить 146050 грн 48 к., що складається з: 89936 грн 16 к. – прострочене тіло кредиту; 56114 грн 42 к. – відсотки за користування кредитом.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем було направлено на адресу відповідача Вимогу щодо усунення порушень (а.с. 44).
Вказана вимога відповідачем не виконана та заборгованість не сплачена.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Суд відноситься критично до наданого позивачем розрахунку заборгованості, оскільки, умовами договору передбачено: строк кредитування – 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлюваної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору. 
Нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, починаючи поза межами встановленого максимального строку користування поточним кредитом, який зазначений в Договорі як 12 місяців, не ґрунтується на умовах кредитного договору, які погоджені сторонами, а тому відповідач повинен сплатити проценти лише за період з розрахунку 12 місяців, так як лише (виключно) у межах цього періоду, позикодавець має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами.
Умовами договору передбачена можливість пролонгації дії відновлюваної кредитної лінії на новий строк. Проте обов`язковою умовою, передбаченою договором, є дотримання клієнтом умов договору, яким передбачено порядок повернення кредиту (пункт 5 Паспорту споживчого кредиту): щомісячно, не менш ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн.
Позивачем не надано доказів виконання умов договору відповідачем, відповідно до якого у разі, якщо повернення кредиту здійснюється позичальником не у відповідності до договору, зазначеного вище, а саме: відсутності щомісячного платежу, не менш ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн, можлива пролонгація строку кредитування (строку дії договору) на новий строк. Отже позивачем не доведено виконання умов зміни (пролонгації) строку дії кредитного договору. 
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, Тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання Певної події.
Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (стаття 14 ЦК України).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 43), нарахування здійснювалося за період з 15.09.2020 року по 14.06.2025 року, тобто за межами дії строку кредитування (12 місяців), що є невідповідним до умов договору. Остання операція зі зняття коштів з рахунку та внесення коштів на рахунок відповідає періоду з 15.06.2022 року по 14.07.2022 року. Відповідно, слід відраховувати період нарахування відсотків за користування кредитом з урахуванням строку кредитування 12 місяців та проведення відповідних розрахунків (період кожного розрахунку 30 днів), станом на 14.07.2023 року. 
Відповідно до розрахунку заборгованості, виконаного позивачем, станом на 14.07.2023 року, загальна сума заборгованості відповідача складає 83434 грн 81 к., з яких: 31289 грн 40 к. – заборгованість за тілом кредиту; 41975 грн 47 к. – прострочене тіло кредиту; 8685 грн 03 к. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1484 грн 91 к. – овердрафт (несанкціонована заборгованість).
На підставі викладеного позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 83434 грн 81 к., з яких: 31289 грн 40 к. – заборгованість за тілом кредиту; 41975 грн 47 к. – прострочене тіло кредиту; 8685 грн 03 к. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1484 грн 91 к. – овердрафт (несанкціонована заборгованість).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з наданого меморіального ордеру № 740954 від 17.07.2025 року (а.с. 5), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2422 грн 40 к., а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 1383 грн 85 к. (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 83434 грн 81 к. х 2422 грн 40 к./146050 грн 48 к.). При цьому суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. № 36 постанови № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 536, 628, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ – 23494714) заборгованість за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 631456258 від 15.09.2020 року у розмірі 83434 грн 81 к., з яких: 31289 грн 40 к. – заборгованість за тілом кредиту; 41975 грн 47 к. – прострочене тіло кредиту; 8685 грн 03 к. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1484 грн 91 к. – овердрафт (несанкціонована заборгованість).
Стягнути з ОСОБА_1 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ – 23494714) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1383 грн 85 к.
В іншій частині позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Повний текст рішення складено 13 серпня 2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра