Справа № 442/6150/26
Провадження №3/442/1327/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

07 вересня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме п.п. 1, 3, 5, 9 ч. 1 ст. 29 КЗпП України, вказане виявлено 09.07.2026 о 16 год 45 хв під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про працю у ФОП ОСОБА_1 .
Правопорушник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що допущене порушення мало організаційний та формальний характер, не було спрямоване на обмеження трудових прав працівників, невиплату заробітної плати, приховування трудових відносин чи ухилення від виконання інших обов`язків роботодавця. Виявлені під час проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці порушення були усунуті у встановлені приписом від 09.07.2026 строки. Ним вжито необхідних заходів для приведення організації трудових відносин у відповідність до вимог чинного законодавства, розроблено та впроваджено відповідні локальні документи, зокрема, Правила внутрішнього трудового розпорядку, посадові інструкції працівників, повідомлення працівників про умови праці з відміткою про ознайомлення. Також забезпечено належну організацію роботи та встановлено відповідні внутрішні процедури з метою недопущення аналогічних порушень у подільшому. Зважаючи на вказане, просить суд обмежитись усним зауваженням.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/20543/023621/П/ПТ від 23.07.2026, актом Державної служби з питань праці ЗМУ від 09.07.2026 за ЗХ/ЛВ/20543/025769, трудовим договором №3 між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 22.08.2025, наказом про прийняття на роботу від 22.08.2025, трудовим договром №1 між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 23.04.2025, наказом про прийняття на роботу від 23.04.2025.
Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, його пояснення, вважаю, що таке є малозначним. 
Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя     М.М.Грицай