ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/13149/26
провадження № 3/753/3978/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, вдови, маючої на утриманні малолітнього сина 2015 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП (протокол серії ВАД №123245),
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що справа підлягає направленню до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення, виходячи з наступного.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №123245, в період з 17.02.2026 року по 19.05.2026 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 8-В, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 3-В класу, систематично вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, що мали ознаки булінгу, відносно однокласниці ОСОБА_3 , що виражається в побоях та образах, чим було завдано їй фізичного болю, емоційного стресу та небажання відвідувати заклад освіти. Оскільки ОСОБА_2 не досягнув віку адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим до відповідальності притягається його мати - ОСОБА_1 .
Так, згідно з ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, передбачено відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. 
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, адміністративна відповідальність за булінг (цькування), настає для батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років. 
Як встановлено з матеріалів справи,  ОСОБА_2 на момент вчинення дій фізичного та психологічного характеру, що мають ознаки булінгу, відносно однокласниці ОСОБА_3 , було 10 років. Отже, дії ОСОБА_1 мали бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
Таким чином, виявлені недоліки свідчать про невиконання вимог ст. 256 КУпАП, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення, оскільки суд позбавлений можливості виходити за межі обставин, викладених у протоколі про адміністративне праовопорушення, та самостійно усувати недоліки, допущені при його складанні.
З урахуванням викладеного, з метою усунення протиріч, що містить протокол про адміністративне правопорушення щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , суд вважає необхідним повернути даний протокол до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, - повернути до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя