Справа № 740/3711/26 
Провадження № 3/740/719/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 липня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М. у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

ОСОБА_1 04.07.2026 о 09 год. 37 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка, 88, керуючи автомобілем «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 04.07.2026 о 09 год. 37 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка, 88, керував ТЗ без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса чим порушив вимоги п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 04.07.2026 о 09 год. 37 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка, 88, керував автомобілем «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав, що згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені поставлених йому у провину правопорушень (ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса; ч. 2 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) доведена протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 710355 від 04.07.2026, серії ЕПР1 №710349 від 04.07.2026, серії ЕПР1 № 710333 від 04.07.2026, схемою місця ДТП, відомості яких узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2026 та іншого учасника ДПТ ОСОБА_2 від 04.07.2026.
Вирішуючи питання, чи підлягає ОСОБА_1 накладенню адміністративного стягнення суд ураховує, що згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Суд бере до уваги, що на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім, відомостей про вчинення ним правопорушень раніше матеріали справи не містять.
Суд зважує, що правопорушення проявилися у керуванні автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки, без набуття у встановленому законом порядку права на це, без підтвердження за встановленою процедурою здобуття знань правил дорожнього руху і необхідних навичок і вмінь керування транспортним засобом відповідної категорії, у місці де дорожня обстановка характеризується доволі інтенсивним дорожнім рухом, що само по собі наражає на небезпеку не лише такого водія, а інших учасників дорожнього руху. Внаслідок ДТП механічних пошкоджень зазнав не лише транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а і автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , відновлення якого очевидно потребує матеріальних витрат і організаційних, часових ресурсів. 
До суду ОСОБА_1 не з`явився, своє відношення до скоєного не висловив. Матеріали справи не містять відомостей, які б характеризували ОСОБА_1 таким чином, що свідчило про його особу так, що він спроможний виправитися без притягнення до відповідальності. 
Характер же скоєних правопорушень, не дає суду можливості прийти до висновку про наявність відповідно до ст. 24-1 КУпАП підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, адже у даному випадку вони не можуть бути адекватними відкритому і свідомому ігноруванню ОСОБА_1 Правил дорожнього руху при керуванні без права на те автомобілем по одній з найбільш інтенсивним рухом вулиць міста, з наступним порушенням правил водіння, неуважністю, з настанням події ДТП. Застосування за таких обставин пільгових інститутів права щодо відповідальності правопорушників може створювати хибне уявлення необов`язковості дотримання установлених правил і вимог в сфері дорожнього руху, і виключає можливість досягення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими згідно з ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Отже, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП згідно ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Про сплату штрафу повідомити суд шляхом представлення документа про його сплату безпосередньо або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (ел. пошта inbox@ng.cn.court.gov.ua). 
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь