Єдиний унікальний номер №538/1207/26
Провадження №2/538/995/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого судді – Кунець М.Г., 
секретаря судового засідання – Петрової С.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Лохвиця позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Панченко Оксана Володимирівна (адреса: вул.Перемоги, 16, м.Лохвиця), до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: вул. Полтавська, 4/16, м.Заводське, Миргородського району Полтавської області), третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Озерна,8, м.Заводське, Миргородського району Полтавської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. 
Суд
в с т а н о в и в:
Зміст позовних вимог позивача.

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява  ОСОБА_1 (далі -позивач), інтереси якої представляє адвокат Панченко Оксана Володимирівна, до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області (далі- відповідач), третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. 
У позовній заяві позивач просить:
Визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок (літ.А-1),загальною площею 84,3 кв.м, житловою площею 52,7 кв.м з допоміжними господарськими будівлями та спорудами: гараж (літ.Б), сарай (літ. В), вбиральня (літ.Г), огорожа (№1), свердоловина (№2), зливна яма (№3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтування позовних вимог
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвам про смерть серії НОМЕР_1 від 09.08.2007.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка прийняла спадщину після смерті своєї матері відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України як спадкоємець за законом, яка постійно проживала разом із спадкодавцею на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не заявила про відмову від неї, спадкова справа заведена за № 64/2026.

Однак постановою від 28.05.2026 за № 183/02-31, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, так як відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначений житловий будинок, а також право власності на житловий будинок не зареєстровано у встановленому законом порядку.
Таким чином, являючись спадкоємицею майна своєї матері за законом, позивачка не має змоги скористатися своїм конституційним правом та отримати у спадок майно після її смерті, а тому змушена звернутися до суду із цим позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальні дії у справі та клопотання, заяви учасників 

Ухвалою суду від 12 червня 2026 року позовна зава прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. 
Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, не заперечували щодо винесення рішення в підготовчому засіданні.
Представник відповідача Заводської міської ради подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги визнали повністю та просять їх задовольнити, а справу розглянути без їх участі.
Представник третьої особи Другої лохвицької державної нотаріальної контори Полтавської області подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. 
Відповідно до ч.2 ст.247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Виклад обставин справи, встановлених судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвам про смерть серії НОМЕР_1 від 09.08.2007 (а. с. 14).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок (літ.А-1),загальною площею 84,3 кв.м, житловою площею 52,7 кв.м з допоміжними господарськими будівлями та спорудами: гараж (літ.Б), сарай (літ. В), вбиральня (літ.Г), огорожа (№1), свердоловина (№2), зливна яма (№3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Наявність спадкового майна, зокрема житлового будинку, підтверджується технічним паспортом, виготовленим 26 травня 2026 року ТОВ «Експертне бюро «Рідний Дім», на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер у реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:5550-4202-6881-1560 (а.с. 23-29).
Згідно запису в погосподарській книзі на 2006-2010 роки по Пісківській сільській раді Лохвицького району Полтавської області за особовим рахунком № НОМЕР_2 , за ОСОБА_2 рахується будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому остання була зареєстрована та проживала по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується випискою з погосподарської книги, наданою виконавчим комітетом Заводської міської ради 12.05.2026 за № 12.1-18/117 (а.с. 16).

З довідки за № 12.2-18/118 від 12.05.2026, наданої виконавчим комітетом Заводської міської ради, встановлено, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 (а.с. 17).
Згідно довідки № 1042 від 27.05.2026, наданої комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012 об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» (а.с. 15).
Факт родинних відносин спадкоємці ОСОБА_1 з спадкодавцею ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 15.02.1955, де матір`ю позивачки записана ОСОБА_2 (а.с. 12).
Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 016.07.1983, підтверджено зміну прізвища позивачки після укладення шлюбу з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " (а.с. 13).
Позивачка прийняла спадщину після смерті своєї матері відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України як спадкоємець за законом, яка постійно проживала разом із спадкодавцею на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не заявила про відмову від неї, спадкова справа заведена за № 64/2026.
Інші спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після спадкодавця відсутні.
З метою оформлення своїх спадкових прав на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , позивачка звернулася до Другої лохвицької державної нотаріальної контори із заявою про видачу на її користь Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері.
Проте постановою від 28.05.2026 за № 183/02-31, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, так як відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначений житловий будинок, а також право власності на житловий будинок не зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с. 19).
Так, з матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцем її спадкового майна за законом, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами являється її дочка, позивачка у справі, ОСОБА_1 .
Норми права, які застосував суд.
Положеннями статтей 15, 16 ЦК України, статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.
Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.
За приписами ст.ст. 328,1216 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування є однією з підстав виникнення права власності.
Відповідно ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України визначено, що внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.
Статтями 328, 392 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що посвідчує його право власності.
Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У ст. 1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Із ч. 3 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
За ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Мотивована оцінка і висновки суду.
Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як є обґрунтованими, доведеними позивачкою, відповідають матеріальному закону. 
Викладені, у позовній заяві обставини, знайшли своє підтвердження.
Судом не встановлено порушення права інших осіб при визнанні права власності на житловий будинок, як на спадкове майно, після смерті матері, за позивачкою.
Щодо розподілу судових витрат.
Питання про стягнення судового збору з відповідача позивачкою не ставиться.
Керуючись статями 15, 16, 328, 1216, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, статтями 12,81,200,263-265, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Панченко Оксана Володимирівна, до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок садибного типу,(літ.А-1),загальною площею 84,3 кв.м, житловою площею 52,7 кв.м з допоміжними господарськими будівлями та спорудами: гараж (літ.Б), сарай (літ. В), вбиральня (літ.Г), огорожа (№1), свердоловина (№2), зливна яма (№3), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області (ЄДРПОУ 21048531, місцезнаходження: вул. Полтавська, 4/16, м. Заводське, Миргородського району Полтавської області).

Третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора (код ЄДР 22548158, місцезнаходження: вул. Озерна,8, м. Заводське, Миргородського району Полтавської області).

Повний текст рішення суду складено 22 липня 2026 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ