Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/597/26 
Номер провадження: 2/511/847/26
09 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді - Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання – Замковенко О.Б., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача: надмірно сплачену пенсію у розмірі 2205,71 гривень та судові витрати у розмірі 2662,40 гривень.
Стислий виклад позиції позивача.
На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи. З 13.11.2023 року відповідач отримувала пенсію по інвалідності ІІ групи строком до 01.12.2024. З 15.11.2024 року, ОСОБА_1 подовжено виплату пенсії по інвалідності на період дії воєнного стану по 08.08.2025 року. 
З 01.03.2025 року розмір призначеної місячної пенсії в результаті проведеного масового перерахунку «Індексація заробітку» склав 3038,00 грн., тому числі: 1774,90 грн. розмір пенсії по інвалідності, 586,10 грн. - доплата до мінімальної пенсії, 677,00 грн. доплата особам, яким не виповнилося 70 років.
В липні 2025 року при опрацюванні списків працюючих пенсіонерів було встановлено факт працевлаштування ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вона втратила право на доплату особам, якім не виповнилося 70 років. В результаті проведеного перерахунку пенсії у зв`язку з працевлаштуванням розмір пенсії з 01.05.2025 року склав 2361,00 грн. 
У зв`язку із закінченням строку дії довідки МСЕК та припиненням з 01.09.2025 року виплати пенсії по інвалідності, переплата не утримувалась. Станом на теперішній час переплата не погашена та згоди на утримання переплати пенсії від ОСОБА_1 не отримано.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.03.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.04.2026 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позиції сторін в судовому засіданні. 
У судове засідання учасники справи не з`явилися, сповіщенні про час, дату та місце розгляду справи належним чином.
Станом на дату розгляду справи від відповідача відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою від 07.06.2023 року № 5128-7001804355 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. 
21.02.2024 року Роздільнянським об`єднаним управлінням ПФУ перераховано пенсію ОСОБА_1 , яку остання отримувала як особа з встановленням ознаки «не працює».
Відповідач отримувала пенсію по інвалідності, призначену відповідно Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV.
Пенсію по інвалідності ІІ групи призначено ОСОБА_1 за заявою від 02.02.2024 року на підставі виписки з акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 786362 строком до 01.12.2024.
15.11.2024 року ОСОБА_1 подовжено виплату пенсії по інвалідності на період дії воєнного стану по 08.08.2025 року, що підтверджується розпорядження/перерахунок від 15.11.2024 року. 
З 01.03.2025 року розмір призначеної місячної пенсії в результаті проведеного масового перерахунку «Індексація заробітку» склав 3038,00 грн., тому числі: 1774,90 грн. розмір пенсії по інвалідності, 586,10 грн. - доплата до мінімальної пенсії, 677,00 грн. доплата особам, яким не виповнилося 70 років.
В липні 2025 року при опрацюванні списків працюючих пенсіонерів було встановлено факт працевлаштування ОСОБА_1 01.05.2025 року. В результаті проведеного перерахунку пенсії у зв`язку з працевлаштуванням розмір пенсії з 01.05.2025 року склав 2361,00 грн.
Згідно протоколу розрахунку боргу по о/р НОМЕР_1 у відповідача наявна переплата пенсії у сумі 2205,71 грн за період з 01.05.2025 по 08.08.2025 року. 
ОСОБА_1 було повідомлено листом № 1500-0502-8/134027 від 06.08.2025 року про те, що переплата пенсії буде утримуватися згідно рішення №2801 від 04.08.2025 в розмірі 20% від суми пенсії, починаючи з вересня 2025 року до повного погашення боргу.
У зв`язку із закінченням строку дії довідки МСЕК та припиненням з 01.09.2025 року виплати пенсії по інвалідності, переплата не утримувалась.
15.10.2025 року ОСОБА_1 був направлений лист № 15800-0404-8/171263 та запропоновано повернути надміру виплачену суму пенсії на рахунок Пенсійного фонду України. 
Станом на теперішній час переплата не погашена та згоди на утримання переплати пенсії від ОСОБА_1 не отримано. 
Так, відповідно до ч. 1 cт. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 10, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Механізм повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.
Згідно з пунктом 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зловживанням є умисні протиправні дії пенсіонера, спрямовані на безпідставне отримання пенсій, або отримання пенсії у більшому, ніж визначено законом, розмірі.
Згідно зі ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а та від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17 (2-а/173/41/2017).
На переконання суду, не повідомлення про працевлаштування є фактом зловживання з боку ОСОБА_1 , адже факт працевлаштування впливає на розмір пенсії, тому наявні підстави для стягнення в судовому порядку надміру виплачених сум пенсії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц та постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц зазначено, що: «правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум».
У матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те що відповідач повідомляв про своє працевлаштування позивача, тому наявні підстави для задоволення позову.
Частиною 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам, тобто сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 223, 247, 258, 263, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання згідно даних з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери: АДРЕСА_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, м. Одеса, вул. Канатна, 83) надміру виплачену пенсію у розмірі 2205,71 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання згідно даних з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери: АДРЕСА_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, м. Одеса, вул. Канатна, 83) судовий збір у розмірі 2662,40 гривень. 
Відповідно до статті 283 ЦПК України направити відповідачу копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя:      І. В. Бобровська