Справа № 522/9096/26
Провадження по справі № 1-кп/522/2816/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року   м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163510000248 від 30.03.2026 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дружба Ямпільського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке суд вважає доведеним.
ОСОБА_3 30.03.2026 року, приблизно об 11:00 годин, більш точного часу не встановлено, перебував біля поштомату № 26615 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 3Г, ЖК «51 Перлина», де діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у вказаному поштоматі посилку з психотропними речовинами у особливо великому розмірі, з метою подальшого зберігання та збуту наркозалежним особам шляхом здійснення відправок через поштомати ТОВ «Нова Пошта».
Так, 30.03.2026 року у період часу з 13:07 годин по 14:21 годин працівниками ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 3Г, ЖК «51 Перлина», в ході якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено картонну коробку із наліпкою № 20451402554976, яку останній отримав в поштоматі №26615 ТОВ «Нова Пошта» за вказаною адресою, всередині якої знаходились: 1) особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною вагою 733 г, де кількісний вміст PVP становить 541,242 г; 2) особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-СМС, загальною вагою 990 г, де кількісний вміст 4-СМС становить 793,650 г; 3) особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною вагою 741 г, де кількісний вміст PVP становить 616,465 г; 4) особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною вагою 742 г, де кількісний вміст PVP становить 595,825 г; 5) особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-СМС, загальною вагою 995 г, де кількісний вміст 4-СМС становить 799,317 г; 6) особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною вагою 742 г, де кількісний вміст PVP становить 584,4 г, - які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту. 
Крім того, 30.03.2026 року в період часу з 15:12 годин по 16:22 годин працівниками ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною вагою 72,718 г, де кількісний вміст МДМА становить 55,411 г; 2) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною вагою 2,047 г, де кількісний вміст PVP становить 1,685 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання з метою подальшого збуту. Окрім того, в ході обшуку помешкання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пакувальний матеріал, зокрема 8 зіп-пакетів та 8 картонних коробок з логотипом ТОВ «Нова Пошта», побутовий вакууматор, кухонні ваги, 4 банківські картки, а також мобільний телефон «IPhone XS», у корпусі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із sim-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , у якому міститься інформація щодо збуту заборонених речовин, зокрема у мобільному додатку ТОВ «Нова Пошта» та месенджері «Telegram».
Таким чином, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, вилученої у ОСОБА_3 , відноситься до критерію ваги у особливо великому розмірі. 
У відповідності до постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут психотропної речовини може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта кримінального правопорушення; те, що особа сама психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великому розмірі.
У судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду таке. Вказав, що 23.01.2026 року, приблизно за два місяці до затримання, йому запропонували в соцмережі «Телеграм» заробити грошей, відправляючи по поштоматам наркотичні засоби, на що він погодився, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі. Працював він на ставці, кошти кидали йому на криптогаманець, які він потім виводив на банківські карти.  ОСОБА_3 вказав, що йому мали відправити 3 кг наркотичних засобів (PVP), однак відправили 5 кг у пакунку, що був у коробці, який він в подальшому мав збути. Пакунок був розфасований приблизно на 5-6 пакетів по 800-900 г кожний. Як він потім дізнався у пакунку були психотропні речовини, а саме: PVP, кетамін та МДМА. 30.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_4 , коли він отримав вказаний пакунок, його затримали біля поштомату «Нова Пошта» працівники правоохоронних органів. Обшук житлового приміщення проводили у квартирі за адресою його проживання: АДРЕСА_4 , на території ЖК «Перлина 51», де  ОСОБА_3 орендував житло. Під час обшуку квартири було знайдено та вилучено до 2 г PVP та 72 г МДМА, які були поміщені в 8 полімерних прозорих zip-пакети, які він незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту, а також вакууматор, 4 банківські картки, та 4 мобільні телефони. Один телефон був його, 2 неробочі, а 1 телефон дівчини, з якою він проживав. Через мобільний телефон у застосунку «Телеграм» з ним зв`язувався куратор, нікнейм якого «ОСОБА_7» та який казав, куди відправляти посилки. Напередодні до затримання  ОСОБА_3 вдалось декілька разів відправити посилки (пакетики з PVP). Пояснив, що вчинив цей злочин через важкі сімейні обставини, оскільки виріс сиротою, до 18 років проживав у прийомній родині, перебував у скрутному матеріальному становищі, оскільки працював різноробочим та не міг знайти роботу з достатньою зарплатнею. З 2025 року проживав один в м. Одесі, дружини немає, дітей та інших осіб на утриманні не має. Знав, що дії, які він вчиняв, незаконні. Особисто він не вживає наркотичні речовини. 
Обвинувачений  ОСОБА_3 у вчиненому щиро кається, завіряв суд більше не порушувати закон. Він зробив відповідні висновки для себе. Зрозумів, що легких грошей не буває. Просив суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, що він опинився у тяжких особистих та сімейних обставинах, раніше він ніколи не притягувався до будь-якої відповідальності, та просив призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Запевнив суд, що прагне йти служити в ЗСУ, в бригаду на Харківському напрямку. 
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини кримінального провадження, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повністю доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та суд кваліфікує їх за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великому розмірі.

Мотивування прийнятого рішення. 
При визначенні мотивів призначення покарання суд керується таким.
Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника визначена насамперед ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Статтею 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має відповідати характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання, конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18).

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Прокурор  ОСОБА_4 просив призначити покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 
Захисник обвинуваченого - адвокат  ОСОБА_5 , просив суворо не карати його підзахисного, врахувати його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність спричиненої шкоди, врахувати дані про його особу, який позитивно характеризується, є сиротою і до 18 років проживав у прийомній родині, та те, що він раніше не судимий, призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 7 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив суворо його не карати, призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України та врахувати, що після вироку він має намір доєднатися до лав ЗСУ.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Призначаючи обвинуваченому  ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є громадянином України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації в м. Суми та місце проживання в м. Одеса, осіб на утриманні не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 суд враховує те, що він визнав вину, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , судом не встановлено. 
Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно вимог ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому  ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у мінімальному розмірі у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 
Суд дійшов переконання про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання. 
На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого  ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. 
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2026 року, який в подальшому було продовжено судом, та до вступу вироку в законну силу його слід залишити без змін. 
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.03.2026 року ОСОБА_3 було затримано 30.03.2026 року 16 годин 42 хвилин.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період з 30.03.2026 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. 
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2026 року на майно, вилучене в ході обшуку проведеного за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 3Г, на території ЖК «Перлина 51».
Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати в частині накладення арешту на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2026 року на майно, вилучене в ході обшуку житлового приміщення, проведеного за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 3Г, на території ЖК «Перлина 51», друга парадна, кв. 501, на: пакувальний матеріал, а саме: 8 полімерних прозорих zip-пакетів; 8 полімерних пакетів із логотипом «Нова пошта», 8 картонних пакувань із логотипом «Нова пошта», липка стрічка, та вакууматор білого кольору марки «GRUNHELM» із серійним номером S/NO: 25042114, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №NPU5597362; полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP 1087338; прозорий zip-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження та порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження (змішані між собою), які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP1087339; холдер із пакуванням від сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщений до полімерного сейф-пакету НПУ № ІСR0238430; банківські картки: «Sense bank» НОМЕР_4 , «ПриватБанк» НОМЕР_5 , «Екобанк» НОМЕР_6 , «Ощадбанк» НОМЕР_7 , які поміщені до полімерного сейф-пакету НПУ № ІСR0238429.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Окремо слід зазначити, що мобільний телефон марки «IPhone XS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «MEIZU», у корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі синього кольору; мобільний телефон марки «IPhone 11» у корпусі білого кольору, який поміщений до полімерного сейф-пакету НПУ № ІСR0238427, вилучені 30.03.2026 року, в ході обшуку житлового приміщення, проведеного за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 3Г, на території ЖК «Перлина 51», друга парадна, кв. 501, слід конфіскувати у дохід держави.
На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України ваги кухонні марки «HAUSMARK» із серійним номером PT20251004289 та кухонні ваги сірого кольору, які поміщені до полімерного сейф-пакету НПУ № NPU2045997, слід конфіскувати у дохід держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, витрачені на залучення експертів у зв`язку з проведенням:
- судової експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта від 12.05.2026 року №СЕ-19/116-26/8715-БД) - 1830 гривень 44 копійки;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 31.03.2026 року №СЕ-19/116/26/7914-НЗПРАП) - 1337 гривень 10 копійок;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 30.04.2026 року №СЕ-19/116/26/8144-НЗПРАП) - 5776 гривень 32 копійки;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 01.05.2026 року №СЕ-19/116/26/8157-НЗПРАП) - 5776 гривень 32 копійки;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 05.05.2026 року №СЕ-19/116/26/8113-НЗПРАП) - 5776 гривень 32 копійки;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 29.04.2026 року №СЕ-19/116/26/8114-НЗПРАП) - 5776 гривень 32 копійки;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 21.04.2026 року №СЕ-19/116/26/8158-НЗПРАП) - 5776 гривень 32 копійки;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 20.04.2026 року №СЕ-19/116/26/8116-НЗПРАП) - 5776 гривень 32 копійки;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 19.05.2026 року №СЕ-19/116/26/8149-НЗПРАП) - 5776 гривень 32 копійки.
Встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлений, викривачі у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 63, 65, 72, 307 КК України, ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. 
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період з 30.03.2026 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. 
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати, витрачені на залучення експертів у зв`язку з проведенням:
- судової експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» (висновок експерта від 12.05.2026 року №СЕ-19/116-26/8715-БД) - 1830 (одна тисяча вісімсот тридцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 31.03.2026 року №СЕ-19/116/26/7914-НЗПРАП) - 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 (десять) копійок;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 30.04.2026 року №СЕ-19/116/26/8144-НЗПРАП) - 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 01.05.2026 року №СЕ-19/116/26/8157-НЗПРАП) - 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 05.05.2026 року №СЕ-19/116/26/8113-НЗПРАП) - 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 29.04.2026 року №СЕ-19/116/26/8114-НЗПРАП) - 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 21.04.2026 року №СЕ-19/116/26/8158-НЗПРАП) - 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 20.04.2026 року №СЕ-19/116/26/8116-НЗПРАП) - 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта від 19.05.2026 року №СЕ-19/116/26/8149-НЗПРАП) - 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2026 року, на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 3Г, на території ЖК «Перлина 51» на: полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP 3187308; полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №NPU 2046225; полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №NPU 2046224; полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №NPU 2046229; полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №NPU 2046226; полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №NPU 2045993; експрес-тест на виявлення наркотичної речовини «IDenta General Screening Drugs», LOT: 9014425DТ, EXP:11/2028, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP 3187307; картонну коробку із наліпкою «Нова пошта» із номером ТТН:20451402554976, … із її вмістом, а саме: шість пакувань ймовірно від протеїну (в яких перебували полімерні пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження), два полімерних прозорих шейкери, а також продукти харчування, яку опечатано липкою стрічкою НПУ, - скасувати.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2026 року, на майно, вилучене в ході обшуку житлового приміщення, проведеного за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 3Г, на території ЖК «Перлина 51», друга парадна, кв. 501, - скасувати, в частині накладення арешту на: 
- пакувальний матеріал, а саме: 8 полімерних прозорих zip-пакетів; 8 полімерних пакетів із логотипом «Нова пошта», 8 картонних пакувань із логотипом «Нова пошта», липка стрічка, та вакууматор білого кольору марки «GRUNHELM» із серійним номером S/NO: 25042114, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №NPU5597362;
- полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP 1087338;
- прозорий zip-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження та порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження (змішані між собою), які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP1087339;
- холдер із пакуванням від сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщений до полімерного сейф-пакету НПУ № ІСR0238430; 
- банківські картки: «Sense bank» НОМЕР_4 , «ПриватБанк» НОМЕР_5 , «Екобанк» НОМЕР_6 , «Ощадбанк» НОМЕР_7 , які поміщені до полімерного сейф-пакету НПУ № ІСR0238429.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP 3187308; полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №NPU 2046225; полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №NPU 2046224; полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №NPU 2046229; полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №NPU 2046226; полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №NPU 2045993; експрес-тест на виявлення наркотичної речовини «IDenta General Screening Drugs», LOT: 9014425DТ, EXP:11/2028, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP 3187307; коробка із наліпкою «Нова пошта» із номером ТТН:20451402554976, … із її вмістом, а саме: шість пакувань ймовірно від протеїну (в яких перебували полімерні пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження), два полімерних прозорих шейкери, а також продукти харчування, яку опечатано липкою стрічкою НПУ - знищити;
- 8 полімерних прозорих zip-пакетів; 8 полімерних пакетів із логотипом «Нова пошта», 8 картонних пакувань із логотипом «Нова пошта», липка стрічка, та вакууматор білого кольору марки «GRUNHELM» із серійним номером S/NO: 25042114, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №NPU5597362; полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP 1087338; прозорий zip-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору невідомого походження та порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження (змішані між собою), які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP1087339; холдер із пакуванням від сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщений до полімерного сейф-пакету НПУ №ІСR0238430, - знищити;
- банківські картки: «Sense bank» НОМЕР_4 , «ПриватБанк» НОМЕР_5 , «Екобанк» НОМЕР_6 , «Ощадбанк» НОМЕР_7 , які поміщені до полімерного сейф-пакету НПУ № ІСR0238429 - знищити;
- мобільний телефон марки «IPhone XS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «MEIZU», у корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі синього кольору; мобільний телефон марки «IPhone 11» у корпусі білого кольору, який поміщений до полімерного сейф-пакету НПУ № ІСR0238427, - конфіскувати у дохід держави.
На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України ваги кухонні марки «HAUSMARK» із серійним номером PT20251004289 та кухонні ваги сірого кольору, які поміщені до полімерного сейф-пакету НПУ № NPU2045997, - конфіскувати у дохід держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного 
суду м. Одеси   ОСОБА_1