16.09.2026 
Справа № 361/9886/26
Провадження № 3/361/2504/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа №  361/9886/26, провадження 3/361/2504/26) та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 361/9887/26, провадження 3/361/2505/26).
Так, 12 серпня 2026 року о 23 год 34 хв в Київській обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Шевченка, 26 водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом (без посвідчення водія відповідної категорії), чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху.
Крім того, 12 серпня 2026 року о 23 год 34 хв в Київській обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Шевченка, 26 водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього, червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення суду не надав.
Судом були вжиті, передбачені законом заходи для виклику  ОСОБА_1  до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність  ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, дійшов такого.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744172, серії ЕПР1 № 744180 від 13 серпня 2026 року, довідкою про не отримання водійського посвідчення ОСОБА_1 , відеозаписом події, переглянутим у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Докази, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України, суддею не встановлені.
Так, докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушень є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і у своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в них такої особи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, та суддя вважає за необхідне застосувати до такого правопорушника адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 2 ст. 126 КпАП України.
Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 13, 36, 40-1, ,283-284, 294 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення справа № 361/9886/26 (провадження 3/361/2504/26), справа № 361/9887/26 (провадження 3/361/2505/26), присвоїти їм загальний номер справи № 361/9886/26 (провадження 3/361/2504/26).
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1  у прибуток держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т. К. Василенко