Справа № 752/20381/18 
Провадження № 2/752/50/26

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

02 березня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.,
у місті Києві в приміщенні суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,
встановив:
03.10.2018 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 08.12.2015 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки набуло право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:439:0008.
Пізніше позивачу стало відомо, що на цій земельній ділянці у 2004 році, не маючи права власності, відповідачі здійснили будівельні роботи по спорудженню будинку. В березні 2008 року об`єкт самочинного будівництва був знесений на підставі рішення суду за позовом тодішнього власника ОСОБА_8 .
Після знесення будинку на земельній ділянці залишились окремі його частини, будівельне сміття. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про вивезення залишків будинку, будівельного сміття та наданні йому можливості користуватися своїм майном, однак такі вимоги були проігноровані. Зазначене підтверджується листами № 229 від 20.09.2016 року, № 62-64 від 04.04.2018 року.
За даними звіту про незалежну оцінку майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складеного ТОВ «ГЛОБАЛ БІЗНЕС ЕНД ПРОПЕРТІ СОЛЮШНЗ» 07.05.2018 року, ринкова вартість майна: залишки будівельного сміття, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 23.04.2018 року дорівнює (з врахуванням ПДВ) 1 грн.; ринкова вартість витрат, необхідних для звільнення земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:90:439:0008, адреса: АДРЕСА_1 ) дорівнює (з врахуванням ПДВ): 159 646, 43 грн.
23.05.2018 року відповідачам знову було направлено листи № 104-110 з вимогою здійснити дії по приведенню земельної ділянки у стан, придатний для використання та вивезення будівельного сміття в термін до 17.06.2018 року. До зазначених вище листів додано копії звіту про незалежну оцінку майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складеного ТОВ «ГЛОБАЛ БІЗНЕС ЕНД ПРОПЕРТІ СОЛЮШНЗ» 07.05.2018 року.
Однак, відповідачі листи не отримали, територію земельної ділянки у належний стан не привели.
04.07.2018 року позивач уклав договір № 28 про надання послуг з ТОВ «БЕНЕРІС» по очищенню від будівельного сміття та його вивезення. Відповідно до умов договору, 06.07.2018 року виконавець надав екскаватор за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення робіт по очищенню земельної ділянки. Однак, відповідачі заблокували роботи. 06.07.2018 року представником позивача було складено акт про не допуск до земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:90:439:0008, адреса: АДРЕСА_1 ) в присутності працівників поліції та відповідачів.
Позивач поніс витрати по проведенню оцінки у розмірі 3 500, 00 грн. відповідно до договору № 06/04-1 (рахунок-фактура № РФ-06/04-1 від 16.04.2018 року, платіжне доручення № 710 від 10.05.2018 року), витрати з оплати послуг екскаватора за 4 години в сумі 4 800, 00 грн. (акт надання послуг № 685 від 06.07.2018 року, рахунок-фактура № 685 від 04.07.2018 року, платіжне доручення № 768 від 05.07.2018 року).
Оскільки відповідачі на численні вимоги позивача самостійно не звільнили земельну ділянку від залишків об`єкта самовільного будівництва і заважали це зробити позивачу, останній вважає, що він вимушено поніс зазначені вище витрати по відновленню свого права і вони мають бути відшкодовані за рахунок відповідачів.
Просили усунути перешкоди у користуванні належної їм на праві приватної власності земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8:000000:000:439:0008 шляхом вивезення залишків самовільної забудови та будівельного сміття за рахунок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ; стягнути з відповідачів солідарно на їх користь збитки (витрати) у розмірі 8 300, 00 грн., які позивач поніс у зв`язку з відновленням свого порушеного права; стягнути витрати по сплаті судового збору.

13.11.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., після усунення недоліків, постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
17.11.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. постановлено ухвалу про самовідвід.
19.11.2019 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позов, відповідно до змісту якого заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні. ОСОБА_1 зазначила, що спірна земельна ділянка перебуває в користуванні їх родини з 1958 року. Вони законно побудували там будинок, однак, внаслідок, шахрайських дій земельна ділянка була переоформлена на інших осіб, з приводу чого вона зверталася до правоохоронних органів.
20.12.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.11.2019 року справа №752/20381/18, провадження 2/752/2623/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г. для продовження розгляду.
03.01.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження, призначено підготовче засідання.
01.10.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про витребування доказів.
22.07.2021 року та 13.09.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвали про витребування доказів.
18.12.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

02.03.2026 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього та відсутністю правонаступників.

У судовому засіданні сторони відсутні.
Представник позивача подав клопотання про завершення розгляду справи за їх відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Врахувавши думку представника позивача, заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.12.2015 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки набуло право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:439:0008. (а.с. 5 тому №1).
Пізніше ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» стало відомо, що на земельній ділянці загальною площею 0, 10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:439:0008 у 2004 році, не маючи права власності, відповідачі здійснили будівельні роботи по спорудженню будинку. В березні 2008 року об`єкт самочинного будівництва був знесений на підставі рішення суду за позовом тодішнього власника ОСОБА_8 .
Після знесення будинку на земельній ділянці залишились окремі його частини, будівельне сміття. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про вивезення залишків будинку, будівельного сміття та наданні йому можливості користуватися своїм майном, однак такі вимоги були проігноровані. Зазначене підтверджується листами № 229 від 20.09.2016 року, № 62-64 від 04.04.2018 року. (а.с. 7-20 тому №1).
За даними звіту про незалежну оцінку майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складеного ТОВ «ГЛОБАЛ БІЗНЕС ЕНД ПРОПЕРТІ СОЛЮШНЗ» 07.05.2018 року, ринкова вартість майна: залишки будівельного сміття, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 23.04.2018 року дорівнює (з врахуванням ПДВ) 1 грн.; ринкова вартість витрат, необхідних для звільнення земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:90:439:0008, адреса: АДРЕСА_1 ) дорівнює (з врахуванням ПДВ): 159 646, 43 грн. (а.с. 35 тому №1).
23.05.2018 року відповідачам знову було направлено листи № 104-110 з вимогою здійснити дії по приведенню земельної ділянки у стан, придатний для використання та вивезення будівельного сміття в термін до 17.06.2018 року. До зазначених вище листів додано копії звіту про незалежну оцінку майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складеного ТОВ «ГЛОБАЛ БІЗНЕС ЕНД ПРОПЕРТІ СОЛЮШНЗ» 07.05.2018 року. (.а.с.21-34).
Однак, відповідачі листи не отримали, територію земельної ділянки у належний стан не привели.
04.07.2018 року позивач уклав договір № 28 про надання послуг з ТОВ «БЕНЕРІС» по очищенню від будівельного сміття та його вивезення. Відповідно до умов договору, 06.07.2018 року виконавець надав екскаватор за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення робіт по очищенню земельної ділянки. Однак, відповідачі заблокували роботи. 06.07.2018 року представником позивача було складено акт про не допуск до земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:90:439:0008, адреса: АДРЕСА_1 ) в присутності працівників поліції та відповідачів. (а.с.40-41 тому №1).
Позивач поніс витрати по проведенню оцінки у розмірі 3 500, 00 грн. відповідно до договору № 06/04-1 (рахунок-фактура № РФ-06/04-1 від 16.04.2018 року, платіжне доручення № 710 від 10.05.2018 року), витрати з оплати послуг екскаватора за 4 години в сумі 4 800, 00 грн. (акт надання послуг № 685 від 06.07.2018 року, рахунок-фактура № 685 від 04.07.2018 року, платіжне доручення № 768 від 05.07.2018 року). (а.с.42-44, 45 тому №1).
Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що відповідачі на численні вимоги самостійно не звільнили земельну ділянку від залишків об`єкта самовільного будівництва і заважали це зробити позивачу, останній вважає, що він вимушено поніс зазначені вище витрати по відновленню свого права і вони мають бути відшкодовані за рахунок відповідачів.
Відповідачка ОСОБА_1 , заперечуючи проти позову зазначала, що спірна земельна ділянка перебуває в користуванні їх родини з 1958 року. Вони законно побудували там будинок, однак, внаслідок, шахрайських дій земельна ділянка була переоформлена на інших осіб, з приводу чого вона зверталася до правоохоронних органів. Однак, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин, як підстав для відмови у позові, відповідачкою суду не надано.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпоряджанні власністю (негаторний позов).
Правилами статті 91 ЗК України встановлено, що власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.
Частиною другою статті 103 ЗК України визначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).
Частинами другою, третьою статті 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.
Позивачем надано суду докази на підтвердження їх права власності на земельну ділянку, а також доведено, що відповідачі в добровільному порядку не усунули перешкоди для власника у користуванні земельною ділянкою, відповідно, вимоги в цій частині підлягають задоволенню судом.
Також підлягають задоволенню і вимоги про відшкодування збитків, які власник поніс для відновлення свого порушеного права користування земельною ділянкою, намагаючись вирішити спір в досудового порядку.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ)вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, підлягають задоволенню судом.
За правилами ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,  
ухвалив:
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні належної товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (ідентифікаційний номер юридичної особи 34615314) на праві приватної власності земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8:000000:000:439:0008 шляхом вивезення залишків самовільної забудови та будівельного сміття за рахунок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» збитки (витрати) у розмірі 8 300 (вісім тисяч триста) гривень 00 копійок, які позивач поніс у зв`язку з відновленням свого порушеного права.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7  солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (ідентифікаційний номер юридичної особи 34615314) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», код ЄДРПОУ 34615314, адреса:04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок №40х;
відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 27.06.2002 року адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 26.05.2003 року зареєстровано місце проживання: АДРЕСА_2 ; 
відповідачка ОСОБА_4 , станом на 14.05.2003 року зареєстровано місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 25.09.2003 року зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;
відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 25.09.2008 року зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;
відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 21.06.2007 року місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя К.Г. Плахотнюк