П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2026 | Справа №607/7732/26 Провадження №3/607/2703/2026

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
ОСОБА_1 12 березня 2026 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. 
В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з наведеним судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом винесення постанов про привід ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 21 квітня 2026 року, 12 травня 2026 року, 29 травня 2026 року, 12 червня 2026 року. 
Також судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток рекомендованими поштовими повідомленнями за адресою його місця проживання, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, вказані повідомлення повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783278 від 30 березня 2026 року;
- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2026 року;
- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2026 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30 березня 2026 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При цьому, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №783278 від 30 березня 2026 року, адміністративне правопорушення вчинено 12 березня 2026 року. Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, у зв`язку з чим судом неодноразово виносилися постанови про її привід, які органом Національної поліції України не виконано.
Беручи до уваги наведені обставини справи та враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшли граничні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.
Керуючись статями 38, 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Головуючий суддя | Т. Я. Багрій