Справа № 464/3088/26
пр.№ 2/464/2461/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026    Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,
за участі секретаря судового засідання – Михайлів О.Т., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису, вчиненого 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець О.М., зареєстрованим у реєстрі за №85777, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 19 034,49 грн. Позов мотивовано тим, що на підставі вищевказаного виконавчого напису 09.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження №69590187. Про наявність виконавчого провадження позивач дізнався із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, з огляду на таке. Як видно з виконавчого напису №85777 від 22.12.2021 право вимоги у відповідача до позивача нібито виникло на підставі кредитного договору №005-13562-270313 від 27.03.2013, який нібито укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк». Позивач заперечує наявність у нього будь-яких зобов`язань за таким кредитним договором, оскільки не укладав будь-яких договорів в тому числі кредитних з ПАТ «Дельта Банк». Крім цього, такий договір не міг бути і нотаріально посвідченим. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не укладав із ПАТ «Дельта Банк» жодних кредитних договорів, відтак вчинення виконавчого напису щодо стягнення з позивача заборгованості за таким договором є безпідставним. З огляду на викладене просить суд позов задовольнити. 
Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності позивача. 
Представник відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до кого просив суд відмовити у задоволення позовних вимог. Зокрема зазначив, що 27.03.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем укладено кредитний договір № 005-13562-270313. 07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №2241/К, у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і за кредитним договором № 005-13562-270313 від 27.03.2013. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №85777 щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 19034,49 грн. Відповідач, вважає, що ним виконано вимоги передбачені п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, а саме: оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором, а отже виконавчий напис, вчинений 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 8577, не підлягає визнанню такими, що не підлягає виконанню, оскільки зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною. Просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. 
Треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. 
У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. 
Встановлено, що 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., вчинено виконавчий напис під реєстровим номером №85777 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», якому ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №2241/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 відступлено право вимоги за кредитним договором №005-13562-270313 від 27.03.2023, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , заборгованості в сумі 19 034,49 грн, а також плату за вчинення виконавчого напису в сумі 50,00 грн. 
На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. 09.08.2022 відкрито виконавче провадження №69590187, в межах якого вчиняються виконавчі дії.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено безпідставно, оскільки він не укладав угод первісним кредитором та не міг бути боржником. 
Зокрема, як на підставу вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, нотаріус посилався на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. 
Пунктами 3.1., 3.2 глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
Відповідно до п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (п. 2-2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 залишено без змін, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями».
Постановою Великої Палати Верховного Суду №11-174ас18 від 20.06.2018 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова №662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10.12.2014, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14 (постанова Великої Палати Верховного Суду 21.09.2021 в справі №910/10374/17).
У зв`язку з цим, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 у редакції станом на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів.
Проте оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 22.12.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.
Кредитний договір №005-13562-270313 від 27.03.2013, наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису.
Також приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченого пунктом 2.3 глави 16 Порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрованого у реєстрі за №85777, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 19 034,49 грн, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою.
Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути витрати, понесені позивачем щодо оплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Таким чином, датою ухвалення рішення у справі, є дата складення повного судового рішення, а саме 17.09.2026.
Керуючись статтями 2, 81, 141, 247, 263 – 265 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позов задовольнити. 
 
Виконавчий напис №85777, вчинений 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 19 034,49 грн, – визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: Київська область. м. Бровари, вул. Лісова, 2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 17.09.2026.

Головуючий     Назарій ДУЛЕБКО