№ 207/1947/26 
№ 3/207/416/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року  
Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного управління поліції відділення №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Південного районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №638153 від 11.04.2026 року, 11.04.2026 року 20:55 год. в м.Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул.Олександра Малофєєва (Подольська), 11.04.2026р. о 20:55 год. в м.Кам`янське по вул.Чорновола, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager. Результат: 1.17 проміле. Тест №01353. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.9.а ПДР – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Натомість, від захисника ОСОБА_1 , адвоката Борщевича І.О. надійшло через канцелярію суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому він просить закрити провадження у даній справи, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. А також повідомити про результати розгляду клопотання у строку та порядку, передбаченому законом.
Клопотання захисника мотивоване тим, що матеріали справи не містять будь-яких допустимих та належних доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 та його руху; відсутні відомості про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у відповідності до закону, оскільки його огляд був проведений з грубим порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок огляду на стан сп`яніння; також відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; йому не роз`яснені права, що є порушенням права на захист.
Враховуючи те, що сторона захисту не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні, виклавши свою позицію в письмовому вигляді, а також враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою у даній категорії справ, суд вважає розглянути справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріал справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до вимог п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У пункті 1.10 Правил дорожньогоруху зазначено, що водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Отже, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за порушення вимог п.п.2.5, 2.9«а» Правил дорожнього руху України, є керування особою транспортним засобом та перебування її у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного тощо) і встановлення вказаного факту є обов`язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції підлягають лише особи, які керують транспортним засобом.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано наступні докази.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №638153 від 11.04.2026 року, згідно якого 11.04.2026р. о 20:55 год. в м.Кам`янське по вул.Чорновола, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager. Результат: 1.17 проміле. Тест №01353. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.9.а ПДР – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Направлення водія ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння до КНП КМЛ №1.
Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результати огляду на стан сп`яніння – 1.17%. Зафіксовано відмову з результатами. В якості свідків огляду мається посилання на відеозапис з бодікамери.
Фотокартки із зображенням автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , з свідоцтвом про його державну реєстрацію, посвідчення водія ОСОБА_1 та екрану технічного засобу Alcotest Drager з результатом 1.17%.
Роздруківка з технічного засобу Alcotest Drager з результатом 1.17%, однак друкований текст цього доказу не можливо прочитати, а його частина заповнена вручну.
Рапорт поліцейського СРПП ВП №2 за фактом зупинки водія автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та проведенням в подальшому його огляду на стан сп`яніння з допомогою алкотестера Drager, з результатом 1.17%, тест №01353. Крім того, в рапорті зазначено, що вказана подія фіксувалася безперервно на нагрудну камеру Моторола 795899.
Також судом було досліджено відеодиск, доданий до матеріалів справи особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та встановлено наступне.
На відеозаписах з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що поліцейські та особа чоловічої статі стоять на вулиці, біля автомоблія ВАЗ. Автомобіль стоїть з вимкнутим двигуном, без світла. Співробітниця поліції повідомляє дану особу про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, дає підписати відповідний протокол, в тому числі і про те, що йому роз`яснено суть адміністративного правопорушення. Також повідомлено про вилучення посвідчення водія, відсторонення від керування транспортним засобом та про розгляд справи судом.
Однак, на відеозаписі не зафіксовано: факту керування транспортним засобом та його руху взагалі; встановлення даних про особу водія та перевірки його документів та роз`яснення йому його прав та порядку проходження процедури огляду на стан сп`яніння, наведення ознак сп`яніння; самої процедури проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager, як про це зазначено в рапорті та протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п.5-6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
За приписами ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з п. 5 розд. ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.
Однак, з незрозумілих підстав вимог вказаних інструкцій працівниками поліції дотримано не було і до суду надано лише уривок відеозапису, який не містить ані факту руху автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , ані його зупинки працівниками поліції з фіксацією особи, яка ним би керувала, а також фіксації огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Свідки даних дій також не були залучені.
Таким чином, долучені до протоколу докази не містять інформації про те, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Долучені докази на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння отримані з істотним порушенням встановленого законом порядку їх отримання, а тому не можуть вважати допустимими доказами на підтвердження цього факту.
При цьому, захисник Бойко А.О. також вказує на зазначені істотні порушення вимог чинного законодавства при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення поліцейськими та заперечує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає необхідність обов`язкової наявності такої ознаки адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом, а також перебування особи у стані сп`яніння.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, за відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 11.04.2026р. о 20:55 год. та перебування його у стані алкогольного сп`яніння, а також приймаючи до уваги наявність заперечень особи, яка притягається до відповідальності щодо вказаних обставин, суд констатує, що вина ОСОБА_1 не доведена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, поза розумним сумнівом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено 14.07.2026р.

Суддя          С.А.Притуляк