ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року     м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши подання голови Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипника С.М. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

09 вересня 2026 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
На обґрунтування подання в ньому зазначено, що 03 вересня 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 , який виконував функції присяжного у цьому ж суді. З метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду голова суду порушує питання про зміну підсудності цієї справи.
Перевіривши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення. 
__________________________________________________________________
Справа №724/2719/26        Доповідач Марчак В.Я.
Провадження №33/822/426/26  

Разом з тим, ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією №470 від 01 вересня 2026 року складений щодо ОСОБА_1 , який виконував обов`язки присяжного Хотинського районного суду Чернівецької області в період часу з 06 червня 2023 року по 31 березня 2026 року на підставі рішення Дністровської районної ради Чернівецької області.
Згідно зі статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 - 6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
Враховуючи викладене, той факт, що хоч ОСОБА_1 і не є працівником апарату Хотинського районного суду Чернівецької області, однак виконував функції присяжного у цьому суді, апеляційний суд вважає, що згідно положень ч. 3 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись цим самим судом.
А тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для здійснення судового розгляду до іншого суду, а саме – до Кельменецького районного суду Чернівецької області, який є найбільш наближеним до Хотинського районного суду Чернівецької області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 257 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Хотинського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1  на розгляд до Кельменецького районного суду Чернівецької області.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького 
апеляційного суду     [підпис]  В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом 
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
10.09.2026 
(дата засвідчення копії)