ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/1989/26 Головуючий 1 інстанції: Грошова Н.М.
Провадження №33/818/2008/26       Доповідач: Люшня А.І. 
Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2026 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 

Не погодившись з таким рішенням, 15 липня 2026 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не відповідає належному оформленню, оскільки відсутній підпис особи, яка її подає, у будь-який спосіб, передбачений законом.

Підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також накладає відповідальність на особу за його зміст.

Вказане унеможливлює прийняття до розгляду даної апеляційної скарги в апеляційному суді, так як фактично не підтверджено волевиявлення особи, що звертається з апеляційною скаргою.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не підлягає розгляду без належного оформлення, та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ч.3 ст.294 КУпАП у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення. 

Клопотання про поновлення строку є похідним від права апеляційного оскарження та окремому розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий          А.І. Люшня