Справа № 585/489/26 
Номер провадження 2/585/609/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ромни цивільну справу за позовом Дашка Володимира Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
В С Т А Н О В И В :
Дашко В.М., який діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: Стягнути з Відповідача – ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2023 у розмірі 41978,96 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн. В обґрунтування позову вказав, що 13.10.2023 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 13.10.2023 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір, копія додається до позовної заяви) та погодив наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000,00 грн. (п.9.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 10/27, тип -Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (додається до позовної заяви). Також для зручності користування рахунком Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 09/27, тип - Універсальна, кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 07/28, тип - Універсальна, кредитну картку номер - НОМЕР_4 , строк дії - 10/27, тип - Універсальна. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 14.01.2026 року має заборгованість — 41978.96 грн., яка складається з наступного: 36689.81 грн. - заборгованість за тілом кредита 5289.15 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року провадження у вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що 13.10.2023 року між ОСОБА_1 і ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договір у виді заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювали її обслуговування, а ОСОБА_1 зобов`язана здійснювати погашення заборгованості. Крім цього, заява містить вказівку, що ОСОБА_1 ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які разом із підписаною заявою складають договір про надання банківських послуг (а.с17-29). 
Матеріали справи містять підтвердження, що Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та вона погодилася з ним, підписавши його, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані банком до позовної заяви у розмірах і порядках нарахування (а.с.30-34).
З довідки АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір №б/н, за яким було надано кредитні картки: 1)Кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 09/27, тип - Універсальна; 2)Кредитна картка номер - НОМЕР_1 , строк дії - 10/27, тип - Універсальна; 3)Кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 10/27, тип – Універсальна; 4)Кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 07/28, тип – Універсальна (а.с.16). 
Довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту підписання анкети-заяви умови кредитування змінювались банком неодноразово, останній раз 01.09.2025 року (а.с.15). 
Банком було надано до суду виписку за договором № б/н за період з 13.10.2023 - 15.01.2026 де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитні картки «Універсальна GOLD» та «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки (а.с.12-14).
Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.10.2023 року, станом на 14.01.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 41 978,96 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 36689,81 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 5289,15 грн. (а.с.8-11).
Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу кредитного зобов`язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України. 
За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). 
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Встановлені у справі фактичні обставини свідчать про те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачкою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримання кредитної картки.
На виконання умов кредитного договору позивач встановив відповідачці кредитний ліміт на платіжну картку, що підтверджується наданими до суду матеріалами справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 користувалася встановленим кредитним лімітом та здійснювала операції за рахунком, що підтверджується випискою по рахунку, наданою позивачем.
Відповідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року № 164, ОСОБА_1 є держателем платіжного інструменту, за допомогою якого здійснювалися операції за відповідним рахунком.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачкою кредитних коштів шляхом використання встановленого кредитного ліміту та здійснення нею операцій за кредитним рахунком.
Відповідачка, відповідно до умов укладеного договору, взяла на себе зобов`язання повернути отримані кредитні кошти, сплачувати передбачені договором платежі та належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання. Проте свої договірні зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на визначену позивачем дату її розмір становить 41 978,96 грн.
Відповідачка не надала суду доказів на спростування факту отримання та використання кредитних коштів, не заперечувала належним чином щодо розміру заборгованості, визначеного позивачем, та не надала доказів повного або часткового виконання зобов`язань за кредитним договором.
Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості або підтверджували відсутність чи інший розмір заборгованості, відповідачкою суду не надано.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивача також підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :

Позов Дашка Володимира Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б\н від 13.10.2023 у розмірі 41 978,96 грн. (сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім гривень 96 копійки) та судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ | В. О. Шульга