Справа № 523/2801/26
Провадження №2/523/3608/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі 
головуючого - судді Сувертак І.В. 
при секретарі Мельніченко Г. О., 
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,
Установив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання доньки ОСОБА_3 .
Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт НОМЕР_1 від 06.12.2013 року, РНКОПП: НОМЕР_2 АДРЕСА_1 на підставі судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2025 у справі №947/4697/25, та визначити їх у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.
Вимоги позову обґрунтував тим, що 09 грудня 2023 року між позивачем та відповідачкою, був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №2864.
Від шлюбу є діти:
- донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За рішенням Пересипського районного суду м. Одеси (суддя Кисельов В.К.) від 10.03.2025 року шлюб, що уклали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 09.12.2023 року і складено відповідний актовий запис за №2864.
03 лютого 2025 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ у справі №947/4697/25 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини — ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів мого заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Після винесення судового наказу матеріальний та сімейний стан позивача істотно змінився, а саме на його утримані перебуває:
Дитина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Дружина - ОСОБА_9 .
Дитина дружини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також через участь у бойових діях, погіршився стан здоров`я позивача, з чим позивач змушений нести додаткові витрати на лікування та медичне обслуговування, що суттєво впливає на матеріальний станпозивача та його платоспроможність.
На теперішній час встановлений розмір аліментів у вигляді 1/4 частини доходу є для позивача надмірним з урахуванням необхідності утримання ще однієї дитини та витрат, пов`язаних із лікуванням.
У зв`язку з цим встановлений розмір аліментів є для позивача надмірним та таким, що суттєво погіршує його матеріальне становище.
Таким чином, ОСОБА_1 просив його позовні вимоги задовольнити з мотивів, що викладені в позові.
Ухвалою судді Пересипського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 11 лютого 2026 року було прийнято до свого провадження зазначену справу та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Окрім того надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву. (а.с. 40,41).
Представником відповідача – адвокатом Порною У. О. 16 квітня 2026 року надано відзив на позовну заяву.
ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував зменшення його доходів, втрату працездатності, інші обставини, що об`єктивно впливають на його платоспроможність.
Стосовно доводів позивача про існування у нього іншої малолітньої дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 як на підставу для зменшення аліментів . Відповідно до усталений правової позиції Верховного Суду, сам по собі факт народження іншої дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, якщо не доведено погіршення матеріального стану платника. Народження другої дитини у іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів (Постанова КЦС ВС від 16.09.2024 у справі № 591/6388/22) Те, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, а також дружину з її дитиною, без доведення погіршення майнового становища, саме по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів (Постанова КЦС ВС від 22.07.2024 у справі № 688/4308/23).
Також позивач посилається на утримання дитини його теперішньої дружини, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте зазначена малолітня дитина не є рідною дитиною позивача, обов`язок її утримувати в повній мірі покладається на ії біологічного батька та матір. Будь-які витрати позивача на утримання цієї дитини є добровільними та не можуть впливати на обсяг його обов`язків щодо утримання власної дитини.
Крім того, сам факт наявності захворювань або травм не лише не свідчить про погіршення матеріального стану, але й може передбачати отримання додаткового матеріального забезпечення.
Малолітня дитина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває під спостереженням КНП “ДМП №2” ОМР з народження.
Дитина перебуває в групі динамічного спостереження у лікаря-невролога дитячого з діагнозом: G93.9 – Ураження головного мозку, та у лікаря-хірурга дитячого з діагнозом Q68.4 0 Вроджене скривлення великогомілкової та малогомілкової кісток.
Зменшення розміру аліментів у даному випадку призведе до погіршення рівня забезпечення дитини, що є неприпустимим. Відповідачка постійно займається лікуванням та обстеженням дитини, та не має можливості працювати. Тобто на сьогодні, соціальні виплати та аліменти є основним джерелом існування ОСОБА_2 , ії малолітньої дитини.
Представник позивача – адвокат Тищенко С. Ю. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з обґрунтувань, що зазначені в позовній заяві.
Представником відповідача – адвокатом Порною У. О. також надано заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з обґрунтувань, що зазначені в відзиві.
З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
В судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2025 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ у справі №947/4697/25 про стягнення з мене, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини — ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів мого заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
За рішенням Пересипського районного суду м. Одеси (суддя Кисельов В.К.) від 10.03.2025 року шлюб, що уклали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 09.12.2023 року і складено відповідний актовий запис за №2864.
Позивач є військовослужбовцем, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи. 
Через участь у бойових діях, погіршився стан здоров`я позивача, з чим позивач змушений нести додаткові витрати на лікування та медичне обслуговування.
Ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.
Щодо посилань позивача на те, що на його утриманні перебуває дружина та дитина від нового шлюбу не є доказом погіршення матеріального стану позивача.
Згідно з ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Відносно платника аліментів враховується також зміна складу осіб, які зобов`язані за законом надавати утримування. Погіршення або поліпшення стану здоров`я платника або одержувача аліментів враховується судом як підстав для зміни розміру аліментів. Так, якщо суд встановить, що платник аліментів став інвалідом I, II чи III групи, він повинен цю обставину врахувати як підставу для зменшення їх розміру.
За змістом ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного із батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенції), ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Об`єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з ст. 3 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, посувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Так, ст.180 СК України покладає обов`язок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку що позов не підлягає задоволенню, з обґрунтувань, що викладені вище та оскільки позивачем не доведено, що з моменту проголошення рішення (судового наказу) по цивільній справі від 03 лютого 2025 року змінився його матеріальний стан чи стан його здоров`я.
Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17-18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,

Вирішив: 

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів – залишити без задоволення. 
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя