Справа № 166/1006/26
Провадження № 2/166/672/26
категорія: 38
РІШЕННЯ
іменем України
18 серпня 2026 року сел Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Фазан О. З.,
за участю секретаря Приймачук О. М., 
відповідачки ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 
в с т а н о в и в:
До суду у червні 2026 року надійшов позов від представника ОСОБА_3 в інтересах позивача ТОВ "Споживчий центр" до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23.09.2025-100002634 від 23.09.2025 року в розмірі 18445 грн та судові витрати. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_4 укладений кредитний договір (оферти) №23.09.2025-100002634 від 23.09.2025 року. 
Відповідно до умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн строком на 168 днів, дата повернення кредиту 09.03.2026 зі сплатою відсотків за процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 1% за один день користування кредитом протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, та зі сплатою відсотків за процентною ставкою «Економ» у розмірі 0,5% за один день користування кредитом протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Комісія, пов`язана з наданням кредиту 5% від суми кредиту та дорівнює 500 гривень. Комісія за обслуговування кредиту – 500 грн у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Договір укладено на умовах його строковості, платності та поворотності (п.3.1, п.3.2, п.4.1 ,п.4.3 Договору).
Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10000 грн. Однак, відповідачка свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість в розмірі 18445 грн, з яких: 9500 грн тіло кредиту, 6045 грн. заборговансті по процентам за користування кредитом,2900 грн. заборгованості за відсотками за ст.625 ЦК України.
Ухвалою суду від 17.06.2026 року відкрито провадження в справі.
До суду через електронний суд 15.07.2026 надійшли додаткові пояснення від ОСОБА_5 , просить відкласти розгляд справи для врегулювання спору з позивачем.
Судове засідання 15.07.2026 відкладено.
Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 підтвердила, що нею змінено прізвище із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу. Крім того , вона позовні вимоги визнала частково, стверджуючи , що позивачем не враховано при визначенні її боргу за кредитним договором сплачена нею сума в рахунок погашення заборгованості по кредиту 11920 грн та визначена у договорі загальна сума вартості кредиту 23487 грн. Вона також пояснила, що виникла заборгованість за кредитним договором у зв`язку з тяжким матеріалим станом її сім`ї.
Заслухавши відповідачку, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд враховує наступне.
Установлено, що 23.09.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 23.09.2025-100002634, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору.
Умовами договору передбачено, що ТОВ "Споживчий центр" надає відповідачу кредитні кошти в сумі 10000 грн., строком на 168 днів, дата повернення кредиту 09.03.2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1% за 1 один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом та за процентною ставкою «Економ» у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Комісія, пов`язана з наданням кредиту – становить 5 % ві суми кредиту та дорівнює 500 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 500 грн у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії), копією заявки на укладення кредитного договору від 23.09.2025 року, копією відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №23.09.2025-100002634 від 23.09.2025, копією підтвердження укладення кредитного договору, які містять електронний підпис відповідача.
На підставі кредитного договору, ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується копією довідки про перерахунок коштів на картку клієнта за договором №23.09.2025 -100002634 від 23.09.2025 року за №1-0206 від 02.06.2026 року ( а. с. 24).
Однак, відповідачка не виконала умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.
Згідно з наданим товариством розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №23.09.2025-100002634 від 23.09.2025, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором становить 18445 грн, з яких: 9500 грн тіло кредиту, 6045 грн. заборговансті по процентам за кристування кредитом, 2900 грн – відсотки нараховані по ст.625 ЦК України ( а. с. 35-37).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію N 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги», встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом установлено, що кредитний договір між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_4 у тому числі заявку на укладення кредитного договору від 23.09.2025 року, підтвердження укладення кредитного договору, підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_4 ..
Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений договором строк.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з наданим товариством розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №23.09.2025-100002634 від 23.09.2025, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 18445 грн, з яких: 9500 грн тіло кредиту, 6045 грн. заборговансті по процентам за кристування кредитом, 2900 грн – відсотки нараховані по ст.625 ЦК України.
Судом установлено, що відповідачкою відповідно до розрахунку сплачено коштів у рахунок погашення кредиту 11600, в тому числі 06.10.2025 -1990 грн,20.10.2025 -1900 грн, 04.11.2025 - 2050 грн , 18.11.2025 - 2050 грн, 03.12.2025 - 3700 грн= 11600)грн, з яких 1650 грн позивачем зараховано як сплата відсотків по ст. 625 ЦК України.Однак суд зараховує їх сплата з відсотки по кредитку, оскільки штрафні санкціїї підлягають списанню кредитодавцем у період дії в Україні воєнного стану. 
Поряд з цим, відмовляє позивачу у стягненні з відповідача 2900 грн відсотків нарахованих по ст.625 ЦК України.
Так, згідно до пункту 18 "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача 2900 грн відсотків відповідно до ст.625 ЦК України.
Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок решти заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.
А відтак, позов підлягає до часткового задоволенню на суму 13898 грн , в тому числі 9500 грн тіло кредиту , 4395( 6045 грн ( залишок відсотків )-1650 ( зараховано в рахунок погашення відсотків по ст. 625 ЦК України, проте суд зараховує в рахунок погашення відсотків) = 4395 ) грн відсотки.
Суд не приймає до уваги твердження відповідачки про те, що витрати по кредиту становлять 23487 грн, а нею сплачено 11600 грн, а отже різиця і є сумою заборгованості по кредиту виходячи з наступного. Так, така вартість кредиту 23487 грн є орєнтовною та становила б таку суму , коли б відповідачка погашала борг по визначеному графіку при укладенні кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує із відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 2005,64 грн (13895:18445х2662,4=2005,64) грн. 
Керуючись ст.ст.263-265,268,273, 280-282 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 23.09.2025-100002634 від 23.09.2025 року в розмірі 13895( тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн, в тому числі 9500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4395 грн – відсотки. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір у розмірі 2005 (дві тисячі п`ять ) грн 64 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, 01032, ЄДРПОУ 37356833;
відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 .

Суддя Ратнівського
районного суду О.З. Фазан