Справа № 569/13054/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №38369-10/2024 від 21.10.2024 року в загальному розмірі 15540 грн, яка складається із 3700 грн заборгованості за тілом кредиту, 4440 грн заборгованості за процентами за користування кредитом та 7400 грн заборгованості за пенею/штрафом, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що 21.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №38369-10/2024, відповідно до умов якого відповідачу було надано фінансовий кредит у розмірі 3700 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у погодженому сторонами розмірі. Однак відповідач належним чином умови кредитного договору не виконала, платежів на погашення кредиту та процентів не здійснювала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 24.02.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №24022025, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників первісного кредитора, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №38369-10/2024 від 21.10.2024 року. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить 15540 грн, з яких: 3700 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4440 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом та 7400 грн - заборгованість за пенею/штрафом.
Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
За наявності передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 21.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №38369-10/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 3700 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором.
На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надано копію Договору про надання фінансового кредиту №38369-10/2024 від 21.10.2024 року, копію Додатку №1 до договору, заявку-анкету клієнта, паспорт споживчого кредиту, інформаційне повідомлення, довідку про ідентифікацію з протоколом електронного підписання.
Відповідно до п. 2.17 договору введенням відповідного коду на сайті Товариства клієнт підтверджує прийняття пропозиції (оферти) Товариства на укладення кредитного договору (електронний підпис клієнта накладається на оригінал договору).
Згідно з п. 2.18 договору укладення договору відбувається відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», після здійснення акцепту позичальником оферти Товариство накладає на оригінал договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства.
Отже, кредитний договір укладений сторонами в електронній формі відповідно до вимог чинного законодавства.
На підтвердження виконання первісним кредитором своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів позивачем надано довідку про успішне перерахування коштів, відповідно до якої кредитні кошти були перераховані за реквізитами, зазначеними відповідачем.
Таким чином, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 3700 грн.
24.02.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №24022025.
Відповідно до умов зазначеного договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №38369-10/2024 від 21.10.2024 року.
Факт переходу права вимоги підтверджується договором факторингу, витягом з реєстру боржників, актом приймання-передачі реєстру боржників та іншими наданими позивачем доказами.
Після переходу права вимоги відповідач свої зобов`язання перед новим кредитором не виконала, доказів погашення заборгованості суду не надала.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15540 грн, з яких 3700 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4440 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом та 7400 грн - заборгованість за пенею/штрафом.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України обов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610, 611 ЦК України).
За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками в розмірі 8140 грн., з яких: з яких 3700 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4440 грн - заборгованість за відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується стягнення пені в розмірі 7400 грн., суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено пеню за порушення відповідачем грошового зобов`язання за Кредитним договором в розмірі 7400 грн 00 коп.
Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати пеню в розмірі 7400 грн 00 коп., від сплати якої відповідач звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення такої.
Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову частково, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 8 140 грн.
Щодо судових витрат суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
У зв`язку з частковим задоволенням позову (52,38%), судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1394 грн. 56 коп.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», акт наданих послуг та детальний опис наданих послуг, відповідно до яких вартість наданої правничої допомоги становить 8000 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Суд враховує, що дана категорія справ є поширеною, а підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором не потребує значного обсягу складних юридичних послуг.
З урахуванням характеру спору, обсягу виконаної адвокатом роботи, ціни позову, часткового задоволення позовних вимог, принципів розумності, справедливості та пропорційності суд вважає за необхідне зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу та визначити до стягнення з відповідача 2000 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273-289 ЦПК України, суд,-
В И Р I Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №38369-10/2024 від 21.10.2024 року в загальному розмірі 8140 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1394 грн. 56 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 2000 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 07.09.2026 року.

Суддя Харечко С.П.